臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度訴字第506號
上訴人 張秀玉
被上訴人 黃綵蓁
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，上訴人對於中華民國114年3月6日本院113年度訴字第506號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定送達後7日內，補繳第一審裁判費新臺幣1萬450元及第二審裁判費新臺幣3萬3,840元，合計新臺幣4萬4,290元，逾期不繳，即駁回其上訴。
理 由
一、按提起民事訴訟、向第二審法院上訴，應分別依民事訴訟法第77條之13、第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款、第422條第2項分別定有明文。訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12亦有明定。再者，裁判費為國家應徵收之一種規費，法院應切實核定訴訟標的之價額計徵裁判費，不得任令當事人有漏繳或少繳情事，始符合民事訴訟法所採有償主義之原則，業經司法院釋字第149號解釋理由書闡釋明確。又核定訴訟標的價額之裁定確定時，法院及當事人應受拘束，民事訴訟法第77條之1第5項固有明文，惟於起訴後，倘因訴之追加、變更，訴訟標的價額已有增加，法院尚非不得依職權重新核定正確之訴訟標的價額，並命補繳裁判費之。
二、查本件上訴人固已繳納第一審裁判費新臺幣(下同)8,370元元，惟上訴人變更後之聲明為：㈠被告間於民國112年8月14日，就如起訴狀附表所示之不動產所為之擔保債權總金額新臺幣180萬元之最高限額抵押權設定行為，應予撤銷。㈡被告張少洋應將前項不動產於112年8月23日所為之抵押權設定登記，予以塗銷。㈢臺灣屏東地方法院113年度司執字第60792號拍賣抵押物強制執行事件之執行程序，應予撤銷。其訴訟標的價額應核定為180萬元（見本院卷第232頁），依民事訴訟法第77條之13規定（另經臺灣高等法院報請司法院核准加徵10分之1），應徵第一審裁判費1萬8,820元(適用起訴時計算標準)，扣除上訴人前已繳納之8,370元，尚應補繳1萬450元，是本院爰依法重行核定本件訴訟標的之價額，並據以正確徵收裁判費。
三、又本件上訴利益之訴訟標的價額核定為180萬元，依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項規定（另經臺灣高等法院報請司法院核准加徵10分之3），應徵第二審裁判費3萬3,840元(適用上訴時計算標準)，茲依民事訴訟法第249條第1項第6款及第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後7日內如數向本院補繳，逾期不繳，即駁回上訴。另上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未具上訴理由，亦應依法補正之。
四、爰依首開規定裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
民事第二庭 法 官 薛全晉
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元；其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
書記官 蔡語珊