臺灣屏東地方法院民事判決 109年度屏簡字第560號
原 告 陳林秀娥
訴訟代理人 陳柔瑾
被 告 黃耀德
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（109年
度訴字第178號）提起附帶民事訴訟（109年度附民字第109號）
，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110年1月4日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）300,000元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告與訴外人 胡益弘 、 蔡國川 、 石志安 、 陳育龍
（後三人經本院以110年度屏簡移調字第2號調解成立）因缺
錢花用，竟基於意圖為自己不法所有之結夥三人以上攜帶兇
器強盜之犯意聯絡，於民國108年10月16日16時許，在屏東
縣○○鄉○○路○○○○號之賭場前，由被告持具有殺傷力之槍
枝對空擊發子彈以威嚇在場之人或賭客，並揮舞前開槍枝，
以此強暴、脅迫方式，至使在場之原告無法抗拒，而交付藍
色包包1個（內有身分證、健保卡、駕照、三星手機1支及39
萬元），總計損失40萬元等語。為此，爰依侵權行為法律關
係提起本件訴訟，並聲明：（一）被告應給付原告40萬元。
（二）願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述
。
四、得心證之理由：
(一)經查，原告主張之事實，業據其提出臺灣屏東地方檢察署檢
察官起訴書為證（見附民卷第13至30頁），而被告經本院合
法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3
項之規定，視同自認；且參以被告對原告之前開加重強盜犯
行，業經本院109年度訴字第178號刑事判決判處被告犯結夥
攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑8年6月，有前開刑事判決在卷
可稽（見本院卷第3至22頁），復經本院依職權調閱前開刑
事案件卷宗查明無訛，堪信原告主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體
，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行
前，全體債務人仍負連帶責任，民法第184條第1項前段、第
185條第1項、第273條分別定有明文。所謂共同侵權行為，
係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為
。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為
之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為
共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害
賠償責任，最高法院78年度台上字第2479號判決意旨可資參
照。本件被告與訴外人胡益弘、蔡國川、石志安、陳育龍共
同參與強盜犯行並各自分擔強盜行為之一部，互相利用他人
之行為，以達強盜原告財物之目的，俱屬共同侵權行為之人
，應負連帶損害賠償責任，當屬無疑。
(三)再按因連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵銷
或混同而債務消滅者，他債務人亦同免其責任；債權人向連
帶債務人中之一人免除債務，而無消滅全部債務之意思表示
者，除該債務人應分擔之部分外，他債務人仍不免其責任；
連帶債務人相互間，除法律另有規定或契約另有訂定外，應
平均分擔義務，民法第274條、第276條第1項、第280條分別
定有明文。民法第276條第1項規定旨在避免當事人間循環求
償，簡化其法律關係，故於債權人向連帶債務人中一人表示
免除該債務人之全部債務時，固有民法第276條第1項規定之
適用；惟於債權人與連帶債務人中之一人和解，同意該債務
人為部分給付時，如和解金額低於該債務人應分擔額，為避
免其他債務人為清償後，向和解債務人求償之金額高於和解
金額，就其差額部分，應認其他債務人亦同免其責任，最高
法院98年度台上字第759號判決意旨參照。經查，依前引刑
事判決可知，本件共同為強盜犯行者有5人，在無法律規定
或契約另有訂定其等內部分擔比例，自應平均分擔損害賠償
金額，即每人內部應分擔額為8萬元（40萬5人＝8萬），
又因原告已分別與訴外人蔡國川、石志安、陳育龍各以7萬
元調解成立（陳育龍部分已履行完畢），業經本院查閱110
年度屏簡移調字第2號卷宗屬實，依前揭說明，訴外人蔡國
川、石志安、陳育龍調解金額低於其內部應分擔額部分，就
差額部分3萬元【（8萬－7萬）×3＝3萬】，對被告賠償金
額生免除絕對效力，至訴外人陳育龍已清償7萬元部分，依
民法第274條規定發生清償之絕對效力，被告亦同免其責任
。從而，原告得請求被告賠償之金額為30萬元（40萬－3萬
－7萬＝30萬）。逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付30萬元
，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予
駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲
請，即失其依據，應予駁回。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理
，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭
知訴訟費用之負擔，併此敘明。
中華民國110年1月18日
屏東簡易庭法官林政斌
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月18日
書記官鍾嘉芸