臺灣臺中地方法院98年度婚字第627號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年婚字第627號民事判決

裁判日期：民國98年11月05日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決98年度婚字第627號原告乙○○被告甲○
南苑新村上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國98年10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面
壹、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。查兩造為夫妻，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本、大陸地區人民在臺灣地區居留申請書等在卷可證，自堪信為真實；故依前開規定，本件結婚之效力即請求履行同居之準據法自應適用臺灣地區法律。
貳、次按夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之法院管轄；但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地法院管轄，民事訴訟法第568條第1項亦定有明文。查本件原告起訴請求被告履行同居義務，而其原因事實發生於夫之居所地即臺中縣，有民事起訴狀、戶籍謄本在卷可證，則依前開規定，本院自有專屬管轄權。
參、另按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。查本件被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，有本院言詞辯論筆錄、報到單、送達證書與財團法人海峽交流基金會函、收件回執在卷可證；且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
壹、原告主張：兩造於民國92年5月20日結婚，並約定被告應至臺灣與原告同生活，以原告之住所為共同住所。嗣被告亦於97年12月22日來台與原告共同生活，然被告自98年5月15日無故離家後，即不知去向迄今未歸，被告顯違背同居之義務，爰依民法第1001條之規定，請求被告履行同居義務等語。
並聲明：求為判決如主文所示。
貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由
一、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條著有明文。
二、查原告所主張之前開事實，有戶籍謄本、大陸地區人民在臺灣地區居留申請書、入出國日期證明書等在卷可證，並經證人 卓駿璿 結證明確，自堪信為真實。則被告既不履行同居之義務，又無證據足資證明其有不能同居之正當理由，是原告依民法第1001條之規定，訴請被告履行同居，並無不合，自應予准許。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年11月5日
家事法庭法官陳卿和以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國98年11月5日
書記官巫偉凱