臺灣雲林地方法院103年度交易字第452號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院103年交易字第452號刑事判決

裁判日期：民國104年01月27日

裁判案由：過失傷害

臺灣雲林地方法院刑事判決103年度交易字第452號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告姚貞雄
張于咨上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第5951號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告張ＯＯ於民國103年6月18日上午4時20分許，駕駛車牌號碼號0000-00號自小客車，沿雲林縣○○鎮○○○路由北往南方向行駛，途經該路段與忠孝路交岔路口時，理應注意車輛行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌之指示，而交岔路口行進方向為閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，應先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行，且應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天氣晴、夜間有照明、柏油路面、乾燥無缺陷，並無不能注意之情事，竟疏於注意貿然通過上開交岔路口，適有被告姚ＯＯ車牌號碼為號0000-00號自小客車沿雲林縣○○鎮○○路由西往東方向亦行駛至該處，明知其行進方向為閃光黃燈，理應遵守閃光黃燈交通號誌之指示表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，且應注意車前狀況，隨時為停車之準備，竟疏未注意即逕行通過該路口，雙方車輛因而發生碰撞，張ＯＯ所駕駛之車輛因此失控撞擊路邊之電線桿，張ＯＯ因而受有頭部鈍傷併腦震盪症候群、頸部鈍挫傷、左腰鈍挫傷等之傷害，姚ＯＯ則受有胸壁挫傷之傷害。因認被告2人均涉犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且該判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人張ＯＯ告訴被告姚ＯＯ過失傷害案件，告訴人姚ＯＯ告訴被告張ＯＯ過失傷害案件，公訴意旨認被告
2人均係觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，而該罪依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲被告2人於104年1月12日達成和解，並均於同日具狀撤回本件告訴，此有刑事撤回告訴狀2份在卷可憑（見本院卷第21-22頁），是依首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國104年1月27日
刑事第八庭法官高士傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官黃嫀文中華民國104年1月28日