臺灣臺中地方法院90年度訴字第1313號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院90年訴字第1313號刑事判決

裁判日期：民國90年06月27日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決九十年度訴字第一三一三號
公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第七一五六號），本院判決如左：
主文甲○○未經許可，寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣玖佰元即銀圓參佰元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所，強制工作參年。
扣案之仿ＢＥＲＥＴＴＡ廠半自動手槍製造之改造手槍壹支（含彈匣壹個，槍枝管制編號0000000000號）、改造子彈伍顆，均沒收。
事實
一、甲○○於民國（下同）八十九年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經法院判處有期徒刑二年八月確定，現執行中，猶不知悔改，於九十年二月間某日，在南投縣埔里鎮某電子遊藝場內，自姓名年籍不詳綽號「 小玉 」之成年男子處取得仿ＢＥＲＥＴＴＡ廠半自動手槍製造之玩具槍換裝車通之金屬槍管而成之可發射子彈具有殺傷力之改造手槍一支，及由金屬彈殼、彈頭組合而成具殺傷力之土造子彈七顆（原本共交付十二顆，其中五顆因無底火，結構不完整，不具殺傷力）後，即受「小玉」之寄託，將之攜回臺中市○○路○段○○○號十六樓之三一居住處藏置，而未經許可寄藏上開槍彈。嗣於九十年三月二十三日下午六時許，在上揭居住處經警搜索查獲，並扣得具殺傷力之仿ＢＥＲＥＴＴＡ廠半自動手槍製造之改造手槍一支（含彈匣一個）及改造子彈七顆（嗣經鑑驗試射二顆）等物。
二、案經臺中縣警察局豐原分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭事實，業據被告甲○○於警訊、偵查及本院審理中坦承不諱，而扣案之改造手槍及子彈經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果認為：送鑑改造手槍一支（槍枝管制編號0000000000號），認係以仿ＢＥＲＥＴＴＡ廠半自動手槍製造之玩具槍換裝車通之金屬槍管而成之改造手槍，滑套及槍管為金屬材質，擊發機械正常，具發射子彈之功能，認具殺傷力；而送鑑改造子彈十二顆，其中七顆均認係金屬彈殼、彈頭組合而成之土製子彈，採樣兩顆試射結果均可擊發，認具殺傷力，另五顆認係金屬彈殼、彈頭組合而成之土造子彈，未發現彈底、底火，結構不完整，依現狀認不具殺傷力等情，有該局九十年四月三日刑鑑字第四四三一三號鑑驗通知書乙紙附卷可稽，足見扣案之改造手槍一支及子彈七顆，均具殺傷力，此外，復有仿ＢＥＲＥＴＴＡ廠半自動手槍製造之改造手槍一支（含彈匣一個）及改造子彈七顆等物扣案可證，事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第十一條第四項之未經許可寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪，及同條例第十二條第四項之未經許可寄藏子彈罪。被告一寄藏行為，觸犯上開二罪，係一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重以未經許可寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪處斷。爰審酌被告甫於八十九年間因犯槍砲彈藥刀械管制條例之罪經判刑二年八月確定（此有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷可憑），今其於該案執行前，又未經許可寄藏改造手槍，對社會治安足以造成重大影響，惡性非輕，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併科罰金新臺幣六萬元及諭知罰金如易服勞役之折算標準。又被告係短期間內再犯槍砲彈藥刀械管制條例之罪，其所為除嚴重危害社會治安外，所表現亦具有高度之危險性，爰依槍砲彈藥刀械管制條例第十九條第一項之規定宣告強制工作三年。扣案之可發射子彈具殺傷力之仿ＢＥＲＥＴＴＡ廠半自動手槍製造之改造手槍一支（含彈匣一個，槍枝管制編號0000000000號）及具殺傷力之改造子彈五顆，均係違禁物，應依刑法第三十八條第一項第一款之規定宣告沒收。另改造子彈二顆，業經鑑驗試射，依現狀已不具殺傷力，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第十一條第四項、第十二條第四項、第十九條第一項，刑法第十一條前段、第五十五條前段、第四十二條第二項、第三十八條第一項第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
中華民國九十年六月二十七日
法官李悌愷右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官中華民國九十年六月二十七日附錄本判決論罪科刑法條槍砲彈藥刀械管制條例第十一條第四項：
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲者，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金。
槍砲彈藥刀械管制條例第十二條第四項：