臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
109年度板司簡調字第26號
聲 請 人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 徐碩彬
上列聲請人與相對人 盧忠信 、謝＊＊間確認抵押權數額事件，本
院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按：（一）法院認調解之聲請有下列情形者，得逕以裁定駁
回：依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不
能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。民事訴訟法
第406條第1項第1款定有明文。（二）判決為法院對於訴訟
事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟
上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同（最高法
院58年台上字第1502號判決參照）。
二、本件聲明意旨略以：相對人盧忠信（以下簡稱相對人）積欠
聲請人債務經數次催索迄今仍未清償，而其名下不動產設定
60萬元之抵押權與相對人謝＊＊，聲請人為實現債權之必要
，就其相對人間是否有債權債務關係存在、抵押債權餘額為
多少實有確定之必要，爰聲明確認相對人與他人間抵押債權
數額，並聲請就此事項進行調解等語。
三、查聲請人請求確認相對人盧忠信與謝＊＊間抵押債權數額，
然，惟判決之確認、創設、變更、消滅與形成效力，乃法院
以公法上之意思表示作成之裁判始能實現之內容，無從由
當事人以僅具協議性質之調解程序予以取代，是本件核屬確
認訴訟之性質，確認判決之確認效力無從由兩造以僅具協議
性質之調解程序予以實現及取代。是本件具有民事訴訟法第
406條第1項第1款所規定之依法律關係之性質、當事人之狀
況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成
立之望之情事，聲請人聲請調解，自有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中華民國109年3月11日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
司法事務官莊以馨
上為正本係照原本作成。
中華民國109年3月11日
書記官利海強