臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
108年度板簡字第3215號
原 告 王義成
被 告 蘇子玲
訴訟代理人 張永秀
上列當事人間請求返還不當得利等事件，於民國109年2月19日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：
（一）泰隆市社區第十七屆管委會第八次會議於民國103年4月18
日會議提案討論清潔費收取，議決並未載明票數，故其議
決係屬於法無據。其決議自103年5月1日起實施，每日收
新臺幣（下同）100元清潔費係違法收取。爰依不當得利
之規定提起本件訴訟，並聲明：被告應償還清潔費5,900
元，影印費100元，合計6,000元。
（二）對被告抗辯之陳述
管理規約不得牴觸公寓大廈管理條例規定，特別是其中第
23條。
二、被告請求駁回原告之訴，並以下為主張：
被告管委會是依照住戶公約及管委會決議來收取是有理由的
，自104年對其他住戶也是這樣收取的。
三、按原告起訴於當事人適格有欠缺者，係屬訴無理由，法院應
以判決駁回之（最高法院29年渝抗字第347號民事判例意旨
參照）。次按當事人適格，乃當事人就具體特定之訴訟，得
以自己之名義為原告或被告之資格，因而得受為訴訟標的之
法律關係之本案判決者而言。次按公寓大廈區分所有權人會
議乃公寓大廈之最高意思機關，如其會議之召集程序、決議
方法、或決議之內容有違反法令者，乃公寓大廈區分所有權
人會議之意思表示，住戶於訴請法院撤銷該決議、或訴請法
院確認該會議無效時，自應以該公寓大廈管理委員會或全體
區分所有權人為被告，其當事人始為適格。經查，本件原告
聲明請求返還住戶裝潢清潔費，參以首開說明，自應以泰隆
市大樓社區公寓大廈管理委員會為被告，當事人始為適格。
原告以該會議中被選任為主任委員之蘇子玲為被告，是原告
本件主張縱使屬實，亦有當事人不適格之情形，自屬欠缺訴
訟上權利保護要件，其訴並無理由，應予駁回。
四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主
文。
中華民國109年3月11日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路1段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）。
中華民國109年3月11日
書記官謝淳有