臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第5473號
原 告 林政勝
訴訟代理人 林進財
被 告 林秉毅
上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國109年2月19日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被告於民國105年3月，多次主動到告訴
人中和家中，遊說介紹告訴人參加ask心動力三階段長約半
年心靈成長課程，人生可以更加美好，說服當時失業的告訴
人參加，不合常理的繳了近新臺幣（下同）10萬的費用參加
課程，嗣介紹詐騙集團成員 賴瑾懿 與 黃昱軒 予原告，詐騙原
告129萬元。被告在法庭上只說拿原告10萬元，若被告有再
拿錢，原告可以追加補還。爰依不當得利之法律關係，請求
被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：
（一）原告有告我詐欺，檢察官為不起訴處分，原告後來聲請交
付審判，遭法院裁定駁回，我有轉交一筆錢，但並未構成
詐欺共犯，其餘詳如鈞院108年度聲判字第140號刑事裁定
及高檢署108年度上聲議字第7836號處分書、新北地檢署1
07年度偵續字第314號等不起訴處分書。
（二）原告在起訴狀講說我有介紹他去上心靈課程花了10萬元（
其實不到10萬元），但系爭10萬元並非經我手，是他直接
拿給教學單位，且教學單位也收了，原告確實有去上心靈
課程，其餘的119萬元我有轉給賴瑾懿等語置辯，並聲明
：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、原告主張之事實，業據其提出Line截圖為證，惟經被告以前
詞置辯，是本件所應審酌者為原告請求是否有理由？經查：
（一）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民
法第179條定有明文。另按當事人主張有利於己之事實者
，應就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條有明文規
定；又主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生
所須具備之特別要件，負舉證責任。民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證
，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即
令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請
求（最高法院17年上字第917號判例要旨參照）。
（二）查依原告雖主張係遭被告詐欺，惟經被告否認，並經臺灣
新北地方法院檢察署檢察官為不起訴處分在案，此亦有被
告提出卷附之臺灣新北地方法院檢察署107年度偵續字第3
14號不起訴處分書、本院108年度聲判字第140號刑事裁定
及臺灣高等檢察署108年度上聲議字第7836號處分書等件
附卷可稽。是本件被告並無原告主張之不當得利情事，此
外，原告復未能舉證證明被告有何不當得利之事實，是原
告主張被告受有不當得利云云，即無可採。
四、從而，原告本於不當得利之法律關係，請求被告應給付原告
100,000元及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件係依小額訴訟程序而為原告敗訴之判決，爰依職權確定
原告應負擔之訴訟費用額為1,000元。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。
七、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之19第1項
、第78條，判決如主文。
中華民國109年3月11日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年3月11日
書記官謝淳有