臺灣屏東地方法院112年度聲字第702號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院112年聲字第702號刑事裁定

裁判日期：民國112年10月16日

裁判案由：聲明異議

臺灣屏東地方法院刑事裁定112年度聲字第702號聲明異議人即受刑人 潘秀榮 上列聲明異議人即受刑人因偽造文書等案件，對於臺灣屏東地方檢察署檢察官之執行指揮命令（96年度執聲字第222號）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件之「刑事聲請狀」。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條固定有明文。惟所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，檢察官若依確定裁判指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。倘對「法院」所為之判決或裁定（含定應執行刑之裁定）不服者，則應循上訴或抗告程序尋求救濟；如該法院之判決或裁定，已經確定，則應另行依再審或非常上訴程序，加以救濟，非得以聲明異議方式為之（最高法院110年度台抗字第1136號裁定意旨參照）。次按受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年度台抗字第404號裁定意旨參照）。
三、聲明異議人即受刑人潘秀榮（下稱受刑人）前因偽造文書等案件，經本院於民國96年4月3日以96年度聲字第294號裁定應執行有期徒刑1年8月，於96年4月23日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而觀之本件聲明異議意旨，係指摘追訴權時效都已屆滿，而非具體指摘本件執行檢察官有何積極執行指揮之違法，或其執行方法有何不當之處，揆諸前揭說明，受刑人非對檢察官執行指揮不當聲明異議，顯與刑事訴訟法第484條聲明異議之要件不符，自屬無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國112年10月16日
刑事第二庭法官簡光昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國112年10月17日
書記官許珍滋