臺灣桃園地方法院114年度審金訴字第1307號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事判決

114年度審金訴字第1307號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告吳文焄

（另案於法務部○○○○○○○○○矯正中）

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3903號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

　　主　文

吳文焄犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月；扣案偽造之「捷力投資股份有限公司收據」壹張、「捷力投資股份有限公司專員 鄭永年 工作證」壹張均沒收、未扣案犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用

　　如附件檢察官起訴書之記載：

　㈠起訴書犯罪事實欄一第6行補充「吳文焄與『AC』、『金龍』及所屬本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及掩飾、隱匿特定詐欺犯罪所得本質、去向之洗錢等犯意聯絡」

　㈡起訴書犯罪事實欄一第12-13行補充記載「列印製作『捷力投資股份有限公司專員鄭永年工作證』及『捷力投資股份有限公司收據』」。

　㈢起訴書犯罪事實欄一第16行應補充「先將偽造之工作證出示予 鄭竹真 以行使之」　　

　㈣證據部分補充「被告吳文焄於本院準備程序及審理中之自白」、「告訴人鄭竹真本院準備程序及審理中之陳述」。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第216、210條之行使偽造私文書罪、同法第216、212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。查被告於本院準備程序中自陳：有交付偽造的收據，跟配戴偽造識別證（詳本院卷第54頁）等語，復有工作證之翻拍照片（詳偵卷第53頁照片）在卷可佐，核與告訴人於警詢中陳述面交之對象戴黑色口罩，很像8+9，有名牌照片，頭髮有做造型，有收據（詳偵卷第15頁）等語相符，足認被告確有向告訴人出示偽造之工作證乙情，是公訴意旨就被告犯行顯漏論刑法第216、212條之行使偽造特種文書罪，雖有未洽，惟此與被告業經起訴之部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係（詳下述），自為起訴效力所及，本院當得併予審酌，爰依法變更起訴法條。

　㈡被告與真實姓名年籍不詳暱稱「AC」、暱稱「金龍」下稱「AC」、「金龍」）及其所屬詐欺集團成員共同偽造「捷力投資股份有限公司收據」上所示之印文、署名之行為，係偽造私文書之階段行為及渠等偽造「捷力投資股份有限公司收據」、「捷力投資股份有限公司專員鄭永年工作證」之低度行為，均為渠等行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為同時觸犯上開數罪名（行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪），為想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。

　㈢被告與「AC」、「金龍」及其所屬之詐欺集團成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈣刑之減輕事由：

　　被告雖於偵查及審理中均自白犯行（詳偵卷第158頁、本院卷第54頁、第60頁），然迄本院宣判時，被告仍未繳回犯罪所得，是無從適用詐欺防制條例第47條要件，亦不符洗錢防制法第23條第3項規定，是此部分均無庸列為本案量刑審酌事項，併此說明。

　㈤爰審酌被告正值青壯、身體健全、顯具工作能力，竟不思以正當途徑賺取財物，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，反為圖輕易獲取金錢，率爾加入詐欺集團，擔任收取詐欺贓款之車手工作，參與詐欺集團成員詐欺、洗錢之犯罪分工，其所為不僅漠視他人財產權，更製造金流斷點，影響財產交易秩序，所生危害非輕，應予懲處；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人所受之財產損失達新臺幣（下同）30萬元；暨斟酌被告之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

三、沒收：

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項定有明文。經查被告於本院準備程序中供承有拿到6,000元報酬（詳本院卷第54頁）等語，是認被告本案之犯罪所得為6,000元，且迄本院宣判時，被告並未繳回該犯罪所得，考量該犯罪所得未扣案，亦未返還予告訴人，是應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項規定定有明文。查告訴人遭詐騙款項，經被告收取後，依「AC」之指示交付予「金龍」，再由「金龍」交予不詳之詐欺集團成員，而未經檢警查獲，且該款項已非在被告實際管領或支配下，是如依上開規定宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，爰不予宣告沒收，併此敘明。

　㈢依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。而依刑法第2條第2項規定，沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，是本件就沒收部分自應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定。扣案偽造之「捷力投資股份有限公司收據」、未扣案偽造之「捷力投資股份有限公司專員鄭永年工作證」（詳偵卷第49頁、第53頁），均係供被告本案犯行所用之物，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至前揭偽造之「捷力投資股份有限公司收據」上企業名稱欄偽造之「捷力投資股份有限公司之印」印文1枚、董事長欄偽造之「 嚴德傳 」印文1枚、經辦人「鄭永年」之署名及印文各1枚，本亦應依刑法第219條之規定宣告沒收，惟因本院已就該偽造之私文書整體為沒收之諭知，則其中內含之上開署名、印文，自無庸再依該規定重複宣告沒收。末本案未扣得與「捷力投資股份有限公司收據」上偽造「捷力投資股份有限公司之印」、「嚴德傳」及「鄭永年」之印文內容、樣式一致之偽造印章，參以現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦軟體仿製或其他之方式偽造印文圖樣，且依卷內事證，也無從證明被告及「金龍」、「AC」及所屬詐欺集團成員」有偽造該些印章之舉，亦乏其他事證證明該些印章確屬存在，是自無從就該些印章宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官陳志全提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　20　　日

　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　林慈雁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉慈萱

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　20　　日

附錄本案所犯法條全文

刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

　　電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。　　

附件：

臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第3903號

　　被　　　告　吳文焄　女　35歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號4樓

　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○○○○羈押中）

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、吳文焄(所涉組織犯罪部分，現另案由臺灣新北地方法院以113年度審金訴字第2892號案件審理中)於民國113年8月19日，加入某真實姓名、年籍資料不詳，通訊軟體TELEGRAM暱稱「Ac」、「金龍」等成年人所組成之詐欺集團(下稱本案詐欺集團)，由吳文焄負責向受騙民眾收取款項(即俗稱車手)，再層轉本案詐欺集團其他成員。俟本案詐欺集團機房成員先自113年7月31日21時12分許起，以社群軟體FACEBOOK刊登投資廣告，吸引鄭竹真點入，並以通訊軟體LINE暱稱「 陳雅婷 」向鄭竹真佯稱：可透過APP「JLTZ」投資股票獲利等語，致鄭竹真陷於錯誤，而相約於113年8月21日9時33分許，在桃園市○○區○○街00號2樓，交付現金。吳文焄即依「Ac」之指示至超商列印製作「捷力投資股份有限公司收據」(上有偽造之「捷力投資股份有限公司」印文1枚、「鄭永年」署名、印文各1枚，下稱本案偽造收據)，復於113年8月21日9時33分許，在桃園市○○區○○街00號2樓向鄭竹真收取新臺幣(下同)30萬元，並將本案偽造收據交付予鄭竹真以行使之，吳文焄再依「Ac」之指示持所收取之30萬，至基隆市○○區○○街00號4樓交予「金龍」，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。

二、案由鄭竹真告訴及桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：