臺灣基隆地方法院95年度交訴字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院95年交訴字第8號刑事判決

裁判日期：民國95年03月15日

裁判案由：交通肇事逃逸

臺灣基隆地方法院刑事判決95年度交訴字第8號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因交通肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第161號），被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，並判決如下：
主文丙○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑柒月。緩刑叁年。
理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用起訴書（如附件）之記載，並就證據部分補充：被告丙○○於本院審理中之自白（民國95年3月1日審判筆錄參照）。
二、程序事項：查本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸罪。爰審酌被告身為職業駕駛，駕車肇事致被害人丁○○倒地受傷後，竟未及時處理察看，並為必要之救護措施，甚為不該，惟慮其犯後已就業務過失傷害部分與被害人家屬達成民事和解，竭盡心力照護被害人之態度，且被害人家屬亦表明希望本院從輕量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑。
(二)又被告前因偽造有價證券案件，經最高法院判處有期徒刑2年確定，嗣經減刑為有期徒刑1年，於80年8月1日縮短刑期執行完畢，其於上開徒刑執行完畢5年內未曾受有期徒刑以上刑之宣告之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，本院認其經此教訓後，當知警惕，應無再犯之虞，因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3年，以勵來茲，用啟自新。
四、適用之法律依據：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第185條之4、第74條第2款。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年3月15日
交通法庭法官楊皓清以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年3月15日
書記官王月娥附錄論罪法條：
刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
95年度偵字第161號被告丙○○男47歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○街○○○巷○○號居基隆市○○路○○巷24之1號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○係計程車司機，為以駕駛為業務之人。其於民國94年11月16日3時40分許，駕駛車號000-00營業小客車，行經基隆市○○區○○路與信七路口附近，不慎自後撞及斯時在其右前側之行人丁○○，造成丁○○受有右側股骨幹開放性骨折、全身多處撕裂傷等傷害(丙○○所涉業務過失傷害罪嫌部分，未據告訴)。詎丙○○預見遭其撞及者可能係行人，非但未停車查看以救護傷者，反逕自駕車逃離現場。嗣經警方調閱案發當時現場監視錄影資料，始循線查獲上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據:(一)被告丙○○坦承於上開時、地，駕車撞及被害人丁○○，造成丁○○受傷，且未停車查看以救護被害人，即逕自駕車離開現場之陳述；(二)卷附之舉發違反道路交通管理事件通知單影本、驗傷診斷書、警方職務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、現場照片。
二、所犯法條:核被告所為，係犯刑法第185條之4之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣基隆地方法院中華民國95年1月25日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國95年2月1日
書記官邱國雄附錄所犯法條：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。