臺灣臺南地方法院91年度易字第251號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院91年易字第251號刑事判決

裁判日期：民國91年03月20日

裁判案由：違反著作權法

臺灣臺南地方法院刑事判決九十一年度易字第二五一號
公訴人臺灣台南地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第三０五號），本院判決如左：
主文甲○○共同連續以明知為侵害著作權之物而意圖散布而陳列之方法侵害他人之著作權，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。
扣案如附表所示之盜版影片共壹佰參拾片、廣告板壹片、投幣桶壹個及新台幣參仟陸佰元均沒收。
事實
一、甲○○明知如附表所示之ＶＣＤ等視聽著作，係分別由美商迪士尼企業股份有限公司、美商時代華納娛樂公司、美商二十世紀福斯影片股份有限公司、美商美國環球影片股份有限公司、美商哥倫比亞影片股份有限公司、美商新線製作股份有限公司、美商米高梅影片股份有限公司及美商派拉蒙影片股份有限公司等八家公司（下稱：迪士尼等八家公司）享有著作財產權之物，竟基於意圖散布而陳列之概括犯意，未經迪士尼等八家公司之同意或授權，於民國（下同）九十年十二月十四日十七時許起，受僱於某姓名、年藉不詳之人，將如附表所示未經授權擅自重製之盜版影音光碟片（ＶＣＤ），陳列位於台南市○○路巷內（武聖夜市）之攤位，並以每片新台幣（下同）一百元之代價，將上開ＶＣＤ售予不特定之顧客，侵害前揭著作權人之著作權，甲○○每售出一片可抽得一成即十元傭金。嗣於九十年十二月十六日零時四十五分許，在上開地點為警查獲，並扣得甲○○所有如附表所示之盜版ＶＣＤ共一百三十片（起訴書誤載為一百零三片）、廣告板一片、投幣桶一個及因販賣上揭ＶＣＤ所得之現金共三千六百元。
二、案經迪士尼等八家公司訴請臺南市警察局移送臺灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告甲○○於本院審理中就於右開時間、地點連續販賣盜版ＶＣＤ，嗣經警查獲並扣得如事實欄所示盜版ＶＣＤ共一百三十片、廣告板一片、投幣桶一個及販賣盜版ＶＣＤ所得之現金三千六百元等情供承不諱，並據告訴代理人 郭戎 及乙○○指訴甚詳，復有如事實欄所示之盜版ＶＣＤ共一百三十片、廣告板一片、投幣桶一個及現金三千六百元扣案可資佐證，且扣案之ＶＣＤ均係未經授權擅自重製之盜版光碟片，亦有財團法人電影及錄影著作保護基金會鑑識報告一紙附卷可稽。本案事證明確，被告犯行足以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯著作權法第九十三條第三款之以同法第八十七條第二款方法侵害他人著作權之罪。被告與僱用其之不詳姓名、年藉者就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論共同正犯。被告先後多次販賣盜版光碟片之行為，犯罪時間緊接，所犯罪名與犯罪構成要件均屬相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條規定論以一罪，並加重其刑。被告於同一時地，一行為而侵害迪士尼等八家公司之著作權，為想像競合犯，應依刑法第五十五條之規定從一重處斷。爰審酌被告之品性，及其犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。扣案如附表所示之盜版影片共一百三十片、廣告板一片、投幣桶一個，係被告所有供犯罪所用之物；現金三千六百元係被告犯罪所得之物，業據被告供承在卷，依刑法第三十八條第一項第二款、第三款之規定一併宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、著作權法第九十三條第三款、第八十七條第二款、刑法第十一條前段、第二十八條、第五十六條、第五十五條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款、第三款，判決如主文。
本案經檢察官李白松到庭執行職務。
中華民國九十一年三月二十日
臺灣臺南地方法院刑事第一庭
法官黃光進右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官陳登拋中華民國九十一年三月日附錄法條著作權法第八十七條有下列情形之一者，除本法另有規定外，視為侵害著作權或製版權︰
一以侵害著作人名譽之方法利用其著作者。
二明知為侵害著作權或製版權之物而散布或意圖散布而陳列或持有或意圖營利而交者。
三輸入未經著作財產權人或製版權人授權重製之重製物或製版物者。
四未經著作財產權人同意而輸入著作原件或其重製物者。
五明知係侵害電腦程式著作財產權之重製物而仍作為直接營利之使用者。著作權法第九十三條有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科新台幣十萬元以下罰金︰
一侵害第十五條至第十七條規定之著作人格權者。
二違反第七十條規定者。
三以第八十七條各款方法之一侵害他人之著作權者。