臺灣士林地方法院小額民事判決 103年度士小字第664號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 徐華憶
被 告 吳嘉祥
上列當事人間損害賠償事件，於民國103年6月18日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟肆佰元，及自民國一百零三年六
月十日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰壹拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲請
，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告駕駛車號00-0000號自用小客車（下稱
Ｂ車），於民國（下同）101年5月28日下午11時許在臺北
市○○區○○路0段000號前，因駕駛車輛失控而不慎撞及
停放於路邊（起訴狀誤載為駕駛）之原告承保、訴外人徐石
水錦所有之車號0000-00號自用小客車（下稱Ａ車），致Ａ
車因而受損。Ａ車經送廠估價修理，修復費用共計新台幣（
下同）44,000元（其中工資15,000元、烤漆15,000元、零件
14,000元），此有作業記錄表及統一發票可證。為此，請求
判命被告給付修復費用44,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年利率5%計算之利息；並准以供擔保為條
件，宣告假執行。
三、經查，Ｂ車於上開時地遭Ａ車碰撞，致受損及維修之事實，
業據原告提出與所述相符之行照、駕照、汽車受損照片、作
業記錄表及統一發票、賠款同意書等件為證。車禍事故部分
，肇事經過：據被告吳嘉祥並於交通事故談話紀錄表中表示
：「我於上述時間、地點駕駛自小客9F-8201沿捷運橋迴轉
道欲左轉西安街往北方向行駛，當我左轉時，可能因天雨路
滑致車輛打滑後，我車左前車頭與一部沿西安街南往北方向
西側路邊停車之自小客9257-LK右後車尾發生碰撞而肇事。
肇事後我有停在現場約5、6分鐘，惟我因找不倒車主又一
時緊張，所以才離開現場。」等語，有本院依職權向臺北市
政府警察局交通警察大隊調取道路交通事故調查卷宗影本在
卷可憑，足見被告有駕駛失控之過失，堪予認定。被告已於
相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任
何書狀爭執，自應堪信原告之主張為真實。據此，原告本於
保險代位與侵權行為之法律關係，請求被告賠償Ｂ車修理費
用，應屬有據。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條規
定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少
之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議參照）。是本件原告因系爭車禍致Ｂ車受損，以
修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許。
據原告所提統一發票，其修車費為44,000元，內含工資15,0
00元、烤漆15,000元、零件14,000元，然而以新零件更換舊
零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查Ｂ車係於
94年1月15日出廠使用（行照上未寫明出廠日，依法推定為
該月15日），有行照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表規定，自用小客車耐用年數
為5年，依定率遞減法每年應折舊一千分之三百六十九，而
自該車領照使用日至發生車禍日，參酌「營利事業所得稅查
核準則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法
或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以1月計」。據此，則至發生系爭車禍之日即101年5
月28日為止，Ｂ車使用年數，已逾越固定耐用年數規定之5
年，故原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣
除折舊12,600元之後，應以1,400元為限（即14,000元－12
,600元＝1,400元，計算式詳下載），加上其餘非屬零件之
「工資」15,000元、「烤漆」15,000元，合計為31,400元。
從而，原告請求被告賠償之金額，應以其中31,400元及自起
訴狀繕本寄存送達翌日即103年6月10日起到清償日止，按
年利率5%計算之法定遲延利息部分，為有理由，應予准許。
逾此範圍，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。至
原告敗訴部分，假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
中華民國103年7月2日
士林簡易庭法官陳介源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣士林地方法院士林簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國103年7月2日
書記官吳俊明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書：
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第1年折舊金額：14,000×0.369＝5,166
第2年折舊金額：（14,000－5,166）×0.369＝3,260
第3年折舊金額：（14,000－5,166－3,260）×0.369＝2,057
第4年折舊金額：（14,000－5,166－3,260－2,057）×0.369
＝1,298
第5年折舊金額：（14,000－5,166－3,260－2,057－1,298）
×0.369＝819
應扣除之折舊金額總和：5,166＋3,260＋2,057＋1,298＋819
＝12,600