臺灣臺北地方法院98年度聲字第2911號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第2911號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月06日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第2911號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經判決確定（詳細情形如附表所示，並將附表編號八犯罪日期欄、確定判決案號欄分別更正為「97.07.03下午8時至翌日上午8時間某時」、「98年度上易字第1219號」）。應依刑法第五十三條及第五十一條第五款規定，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑。刑法第五十條、第五十三條分別定有明文。又司法院釋字第六六二號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過六個月之案件，依司法院釋字第三六六號、六六二號解釋意旨，仍得易科罰金。
三、經查本件受刑人因犯詐欺等案件，分別為本院、臺灣士林地方法院、臺灣高等法院判決如附表所示之刑。此有上開各判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。檢察官聲請於法洵無不符，爰依前揭說明定其應執行之刑。並參酌司法院釋字第三六六號、第六六二號解釋，裁定如主文所示。
四、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款，第四十一條第一項前段規定，裁定如主文。
中華民國98年11月6日
刑事第十庭法官姚念慈以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內檢具繕本向本院提出抗告狀。
書記官劉芸珊中華民國98年11月6日