臺灣士林地方法院93年度訴字第1050號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院93年訴字第1050號民事判決

裁判日期：民國93年11月30日

裁判案由：返還借款

臺灣士林地方法院民事判決九十三年度訴字第一０五０號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求給付借款事件，本院於民國九十三年十一月十七日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣叁佰萬元，及其中新台幣伍拾萬元部份自民國九十三年一月十一日起、其中新台幣壹佰貳拾萬元部份自民國九十三年三月十一日起、其中新台幣壹佰參拾萬元部份自九十三年四月十一日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國九十二年九月間，以興建位於桃園市之新診所欠缺資金週轉為由，先後向原告借款共計新台幣（下同）三百萬元，原告係分別向世華銀行、台東企銀、台新銀行、三信銀行、富邦銀行等機構貸款，而陸續匯款至被告經營之德州牙醫診所銀行帳戶，嗣由被告分別簽發票載到期日為九十三年一月十日、同年三月十日、同年四月十日，面額各為五十萬元、一百二十萬元、一百三十萬元之支票以為還款，約定票期到期時陸續清償，惟第一紙支票屆期即無法兌現，並為拒絕往來戶，經一再催索，均置之不理，迄未清償，為此，依消費借貸之法律關係，提起本訴，並聲明：被告應給付原告三百萬元及自九十三年一月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上開之事實，業據其提出與所述相符之被告、房屋租賃契書、診所設計圖、台東區中小企業銀行匯款申請書、世華聯合商業銀行匯出匯款回條、遠東國際商業銀行存入憑條、支票存款送款單存根、誠泰銀行支票存款送金簿存根聯、財團法人金融聯合徵信中心授信、還款紀錄與保證資訊、存摺、本金及利息明細資料查詢、放款帳卡明細單、支票及退票理由單等影本為證，被告經合法通知未到場，亦未提出書狀爭執，原告之主張自堪信為真正。
四、至於原告請求自九十三年一月十日起算遲延利息部份，按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。民法第二百三十三條第一項固有明文。惟，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，始負遲延責任。民法第二百二十九條第一項亦有明文。經查，原告自陳上開借款係由被告簽發前述三紙支票以為還款，約定票期到期時陸續清償等情，足見兩造係約定由被告分期清償，各期之金額及期限，應依支票之面額及到期日定之，是以，被告各期應清償金額，應分別自各期清償期限屆滿時、即各票期翌日起，始負遲延責任。亦即，上開借款金額，其中五十萬元部份應自九十三年一月十一日起，其中一百二十萬元部份應自九十三年三月十一日起，其中一百三十萬元部份應自九十三年四月十一日起，始得分別計算遲延利息，原告超逾此部份之利息請求，則屬無據。
五、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付原告三百萬元，及其中五十萬元部份自九十三年一月十一日起、其中一百二十萬元部份自九十三年三月十一日起、其中一百三十萬元部份自九十三年四月十一日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、又，本件原告之訴雖經部份駁回，惟駁回部份，係上開附帶請求之利息部份，依民事訴訟法第七十七條之二第二項規定，以一訴附帶請求其孳息者，不併算其價額，故上開利息請求部份，毋庸計徵裁判費，是以，本件訴訟費用，應全部由被告負擔，附此敘明。
丙、據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十九條，判決如主文。
中華民國九十三年十一月三十日
臺灣士林地方法院民事第二庭
法官施月燿右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年十二月三日
法院書記官韓金發