臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第907號
法定代理人 劉源森
訴訟代理人 蘇其昌
被告 吳建勲
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國112年7月5日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬零玖佰捌拾元，及自民國一一一年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬零玖佰捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告吳建勲邀被告吳重霆為連帶保證人向原告辦理買賣分期付款，總價新臺幣（下同）267,120元，雙方約定共計36期按月攤還本息，每期攤還7,420元，依約如有延期繳納，自逾期日起至清償日止即喪失期限利益，其全部債務視為全部到期。詎被告吳建勲借款後，自民國111年10月1日未再依約攤還，經原告多次催討仍置若罔聞，迄今尚欠原告140,980元，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：如主文。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之車輛動產抵押契約書、繳款明細等件在卷可稽（本院卷第9-19頁），且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。
五、綜上所述，原告依契約之法律關係，請求被告連帶給付原告140,980元，及自111年10月1日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用額負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第78條。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日
高雄簡易庭法官鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日
書 記 官吳語杰