臺灣士林地方法院98年度審簡字第1034號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審簡字第1034號刑事判決

裁判日期：民國98年12月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第1034號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第856號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（98年度審易字第2103號），本院裁定認宜改以簡易判決處刑，並判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重肆點叁壹玖陸公克）沒收銷燬，而盛裝上開甲基安非他命之空包裝袋貳個、吸食器壹組及小鐵盒壹個均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充:本件犯罪事實，業據被告於本院準備程序中供認不諱，核與起訴書所載之證據相符，並有臺北縣政府警察局汐止分局98年4月移送毒品危害防制條例人犯尿液檢體編號對照表附卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命進而施用，其持有甲基安非他命之低度行為應為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並加重其刑。再按，毒品危害防制條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮。另參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮，致其再犯率均偏高（以新加坡為例，其執行強制戒治後再犯比例高達百分之72至75）。因此施用毒品者無法戒絕毒癮，一再施用，本為施用毒品者之特性，再犯施用毒品罪，量刑不宜過重，且新修正刑法已採一罪一罰，對於施用毒品者，每次施用毒品之犯行，均分別處罰，已足制裁被告各次施用毒品之犯行。查被告雖曾於94年間，因施用第二級毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年
8月24日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第2098號為不起訴處分確定；復於96年間，因施用第二級毒品案件，經本院分別以96年度簡字第
876號及96年度易字第2428號判決各處有期徒刑5月及6月確定，惟本院依據上揭說明並審酌刑法第57條所列各項情狀及被告曾經觀察、勒戒，仍無法戒除毒癮，復又觸犯本件犯行，可認被告具有「病患性犯人」之特質，且本件被告僅施用第二級毒品1次，其施用毒品係傷害自身健康，所生危害非鉅，兼衡本件被告犯後已坦承犯行，態度良好，及其品行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，認公訴人求處有期徒刑6月，容有過重，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之第二級毒品甲基安非他命（毛重4.9120公克，淨重4.32公克，取樣0.0004公克，驗餘淨重4.3196公克）應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。而盛裝上開甲基安非他命之空包裝袋2個、吸食器1組及小鐵盒1個均為被告所有供本件施用毒品犯罪所用之工具，業據被告供承明確，乃依刑法第38條第1項第2款、第3項之規定，均宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官蔡啟文到庭執行職務。
中華民國98年12月23日
臺灣士林地方法院刑事第一庭
法官洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官趙彩彤中華民國98年12月23日附錄本判決論罪科刑法條依據：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。