臺灣高雄地方法院96年度訴字第5324號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第5324號刑事判決

裁判日期：民國97年02月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第5324號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現於臺灣高雄女子監獄另案執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第9843號），被告於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月。應執行有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除事實欄增列：①在高雄縣鳳山市○○路○○巷○○號住處，以海洛因摻水注射針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因一次②在高雄縣鳳山市○○路○○巷○○號住處，以玻璃球燒烤後吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命一次；證據欄增列：①被告乙○○於本院審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、本件被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
三、按海洛因、甲基安非他命分別係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所稱之第一級、第二級毒品，依法不得施用、持有。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。其持有海洛因、甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為各應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察勒戒，猶未徹底戒除毒癮，足認其並無戒除毒害之決心，本不宜寬貸，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，施用毒品之次數各僅一，且施用毒品乃自戕一己之身體健康，其行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大，暨其犯罪動機、目的、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年2月25日
刑事第十庭法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未具體敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提上訴理由書狀（須按他造當事人之人數附繕本，勿逕送上級法院）。
中華民國97年2月25日
書記官武凱葳附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：（三頁）