臺灣高雄地方法院96年度簡字第7046號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第7046號刑事判決

裁判日期：民國97年02月25日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第7046號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第27095號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實第7行之「不詳時地」更正為「民國95年11月17日至同年12月18日間之某日，在不詳地點」，及證據並所犯法條欄之「郵政跨行會款申請書」更正為「郵政跨行匯款申請書」外，其餘之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。本院審酌被告明知詐騙行為猖獗，仍提供其帳戶等物予詐騙成員使用，造成國家查緝犯罪之困難，嚴重破壞社會治安及金融秩序，且被查獲後猶飾狡辯，所為實不足取，惟念及被害人遭詐騙金額其後因所匯入之帳戶遭列為警示帳戶，而得由郵局人員通知被害人領回，未造成被害人進一步之損害，及被告係提供帳戶者，並未直接參與詐取財犯行，犯罪情節較為輕微等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準。又被告犯罪在96年4月24日以前，且非中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條所列不予減刑之情形，應依該條例第
2條第1項第3款規定，應將宣告刑減為二分之一，爰減如
主文所示之刑，並諭知上開易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至被告所有之彰化銀行帳戶、提款卡等物，雖係供詐欺集團犯罪所用之物，然既已交付真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，顯已移轉其所有權予該人，而非被告所有，且均非違禁物，亦無證據足資證明係屬應沒收之物，又因幫助犯不適用責任共同之原則，對正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告（最高法院88年度臺上字第6234號判決參照），爰不另為沒收之宣告，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國97年2月25日
高雄簡易庭法官楊淑珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年2月25日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。