臺灣雲林地方法院99年度司聲字第127號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年司聲字第127號民事裁定

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：返還擔保金

臺灣雲林地方法院民事裁定99年度司聲字第127號聲請人丙○○相對人乙○○相對人進育汽車通運股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣南投地方法院。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押裁定事件，前依臺灣南投地方法院（下稱南投地院）99年度聲字第23號民事裁定提供擔保金向本院提存所辦理擔保提存，而聲請假扣押執行。茲因聲請人已具狀聲請撤銷上開假扣押裁定並撤回本院99年度司執全字第90號假扣押強制執行，復以存證信函定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰聲請返還上開提存之擔保物等語。
二、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，係規定於民事訴訟法總則編中，其於依同法規定聲請事件，應有適用。次按，供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同法第104條第1項第2款、第106條，亦定有明文。又所謂法院，依通說係指命供擔保之法院而非指提存法院，最高法院86年度台抗字第55號裁定意旨可供參照。
三、經查，本件聲請人係依南投地院99年度聲字第23號民事裁定向本院提存所辦理擔保提存，業據其提出南投地院99年度聲字第29號民事裁定、本院99年度存字第104號提存書等件影本為證，是本件命供擔保之法院，為南投地院，本院僅為受理提存之提存所法院，揆諸前揭說明，聲請人聲請發還本件擔保金，自應向南投地院為之，始稱適法，玆聲請人誤向無管轄權之本院聲請發還上開擔保金，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國99年6月30日
民事第一庭司法事務官