臺灣臺南地方法院99年度再字第2號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年再字第2號民事判決

裁判日期：民國99年06月09日

裁判案由：再審之訴

臺灣臺南地方法院民事判決99年度再字第2號再審原告甲○○再審被告乙○○上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審原告對於民國98年10月15日本院98年度訴字第511號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用新台幣13,078元由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1、2項定有明文。本件再審原告就本院98年度訴字第511號確定判決提起再審之訴，該確定判決因再審原告於99年1月12日撤回上訴（98年度上易字第246號），並經再審被告同意其撤回，而於99年1月12日確定。再審原告於99年2月2日具狀以原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由，向本院提起再審之訴，未逾上開30日之法定期間，合先敘明。
二、本件再審原告主張：本案再審被告簽立之承諾書為新事實證據，有再調查之必要云云。為此，再審原告爰依法提起再審之訴。並聲明：求為判決，原確定判決廢棄。
三、復按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。次按當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服，但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限，民事訴訟法第496條第1項第13款固定有明文。至於所謂當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物，係指在前訴訟程序不知有該證物，現始知之，或雖知有此而不能使用，現始得使用者而言，最高法院分別著有29年上字第1005號、32年上字第1247號判例可資參照。此乃為促使當事人在前訴訟程序事實審言詞辯論終結前，將已存在並已知悉而得提出之證物全部提出，以防止當事人於判決發生既判力後，濫行提起再審之訴，而維持確定裁判之安定性（司法院大法官會議第355號解釋文參照）。
四、經查：再審原告雖主張以【再審被告簽立之承諾書】為新證據，認而有再調查之必要等語。然查，再審原告上開主張所稱之承諾書，其已於原審98年5月7日提出之民事答辯狀內提出，且該承諾書於原審98年5月20日之準備程序中亦經再審被告說明：「（提示被告所提出的支票、存款憑條、承諾書影本等有何意見？）…該承諾書是本件事發之後，已經確定被告侵占我貳佰伍拾貳萬元，被告 簡鴻復 要還我錢，我們雙方才簽了這份承諾書，以保障雙方的權益」（見原審卷第50頁反面），再審原告亦於同日證稱該承諾書經其簽名：「（承諾書上甲○○的名字是否是你簽的？）是的」（見原審卷第51頁），此揭足見再審原告主張為新事實證據之承諾書，並無在前訴訟程序不知有該證物，現始知之，或雖知有此而不能使用，現始得使用者可言。由此可見，再審原告於前訴訟程序中，確已知悉其於本件再審之訴所主張之證據無訛。且再審原告於提起本件再審後，亦始終未說明該承諾書有何對其有利之證據效力未經斟酌，依前揭法文說明，再審原告以之為再審理由，於法自有未符，顯無理由灼然。其依民事訴訟法第496條第1項第13款所規定，以發現未經斟酌之證物為理由，提出本件再審之訴，依前揭說明，核為無據，顯無理由，要屬當然。
五、綜上所述，再審原告提起本件再審之訴，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局裁判時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。查本件再審原告之訴既經駁回，揆之前揭規定，訴訟費用自應由敗訴之再審原告負擔；再本件訴訟標的之金額為新臺幣（下同）1,220,000元，應徵收裁判費13,078元。此外，別無其他訴訟費用之支出，故本件訴訟費用額確定為13,078元，應由敗訴之再審原告負擔。
七、據上論結，本件再審原告之訴為顯無理由，依民事訴訟法第502條第2項、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國99年6月9日
民事第二庭法官王國忠以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國99年6月9日
書記官黃敏純