臺灣高雄地方法院小額民事判決 103年度雄小字第6號
原 告 洺德小客車租賃有限公司
法定代理人 姜竹梅
被 告 陳忠玄
訴訟代理人 蕭賀謙
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國103年3月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行
地之法院管轄。因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄
，民事訴訟法第12條、第15條第1項分別定有明文。又所謂
行為地，凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之地皆屬
之。查本件原告主張被告於高雄市向原告承租車牌號碼0000
-00之小客車乙輛（下稱系爭車輛），並約定承租期間屆至
時應於高雄市返還系爭車輛，原告於被告返還車輛時發現被
告於承租系爭車輛期間發生碰撞致系爭車輛受有損壞等情，
是被告應於高雄市履行其返還系爭車輛之債務，及系爭車輛
受損之結果地亦在高雄市，則依前開規定，本院自有管轄權
，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國102年11月30日上午8時向原告承租
系爭車輛，約定租金新臺幣（下同）4,000元，被告並於同
日下午6時30分返還系爭車輛與原告。惟系爭車輛於被告承
租期間發生碰撞，致系爭車輛右前輪胎上方之鈑金凹陷，原
告因此支出修繕費用4,000元，另修復系爭車輛共花費4天
，計有營業損失共16,000元（每日租金4,000元×4天＝16
,000元），爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付
原告20,000元。
三、被告則以：當時原告把系爭車輛交給被告時，即已於契約上
註明系爭車輛有受損之情形，被告於承租期間並未發生擦撞
，還車時原告請警察到場，警察亦表示原告指稱受損之部分
並非新的痕跡，故本件原告主張的車損，並非被告所造成的
等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張被告於102年11月30日上午8時承租系爭車輛，約
定租金4,000元，被告於同日下午6時30分返還系爭車輛與
原告之事實，業據其提出中華民國小客車租賃定型化契約書
（下稱系爭契約書）為證，並為被告所不爭執，堪信為真實
。原告另主張被告於承租期間發生碰撞，致系爭車輛右前輪
胎上方之鈑金凹陷，應負賠償責任等節，則為被告所否認，
並以前揭情詞置辯，是本院敘述如下：
按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條前段定有明文；又民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即不能舉
證，或其所舉證據尚有疪累，亦應駁回原告之請求，此有最
高法院17年上字第917號判例可資參照。本件原告主張系爭
車輛因被告之行為致受有損害，揆諸上開規定，自應由原告
就此負舉證之責任。經查，本件原告固提出車損估價單及系
爭車輛受損照片為證（見本院卷第20-21頁），惟上開證據
至多僅能證明系爭車輛有受損之事實，並不足以證明系爭車
輛係於出租與被告期間，因被告之行為所致之損害。且查，
系爭車輛於出租與被告時即有多處刮損，此為兩造所不爭，
並經原告記載於系爭契約書上，據原告陳稱：我在契約書上
之標示「凹槽就是畫圈，刮痕就畫線」，所以交車時車子前
方保險桿有刮傷、右前輪胎上面有刮痕、車子右邊中間及後
面有一點凹、一點刮痕、後車廂的蓋子有一點凹及刮痕、左
後輪胎上有刮痕、左前保險桿下側有刮痕等語（見本院卷第
30頁），及觀以被告陳稱：當時原告交車時，右側前保險桿
有損傷、右前車門輪胎上方有損傷、右中門與右後車門有凹
陷、後面行李箱的拉門地方有凹陷、左後車門有刮痕、左前
保險桿也有刮痕等語（見本院卷第29頁），經核兩造所述系
爭車輛受損部位大致相符，然查，兩造均稱「後車廂的拉門
部份有凹陷」，但審酌系爭契約書上之劃記，原告卻係畫直
線；原告並稱「右中及右後門有凹陷及刮痕」，然本院觀之
系爭契約書上卻僅劃記圓圈，有系爭契約在卷足憑（見本院
卷第22頁），則原告於交車時究係如何就系爭車輛原有之受
損部分為註記，已屬有疑，是系爭契約書上之劃記充其量僅
能證明原告註記之處容有瑕疵，然究為凹陷或僅為刮痕，即
難據此認定。此外，原告復未能提出其餘證據以實其說，是
難認原告已就其主張系爭車輛之損害係由被告造成之事實盡
舉證之責，故原告上開主張，尚難憑採。
五、綜上所述，原告依法請求被告給付2萬元，為無理由，應予
駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經審酌與判
決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年3月26日
高雄簡易庭法官蔣文萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年3月26日
書記官吳智媚
訴訟費用計算式：
第一審裁判費1,000元
合計1,000元