臺灣新竹地方法院114年度單禁沒字第113號刑事裁定

臺灣新竹地方法院刑事裁定

114年度單禁沒字第113號

聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告周玉萍

上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第64號），本院裁定如下：

　　主　文

扣案含有第二級毒品異丙帕酯成分之電子煙彈壹顆（含包裝瓶壹個，含殼重陸點陸伍公克），沒收銷燬之。

　　理　由

一、聲請意旨略以：本案被告周玉萍違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查終結，以114年度偵字第153號為不起訴處分確定。惟扣案之電子煙彈1顆（含殼重6.65公克），經送檢驗，檢出第二級毒品異丙帕酯成分，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司民國114年1月9日出具之毒品證物檢驗報告1份（報告編號：A7072）附卷可參，是上開扣案物，為毒品危害防制條例第2條第2款所規定之第二級毒品，屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。又沒收適用裁判時之法律，為刑法第2條第2項所明定，故即使被告於行為時所取得之物非違禁物，如於裁判時已屬違禁物，仍得沒收之。　　

三、經查：

　㈠本案被告周玉萍前於113年10月31日21時許，因駕駛自用小客車前車燈毀損未亮而為警攔查，被告於過程不慎掉落電子煙彈1顆經警查扣，而扣案之電子煙彈1顆經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司鑑驗結果，雖檢出含有異丙帕酯（Isopropoxate）成分，惟被告行為時異丙帕酯仍為第三級毒品，且因黏稠性太高，無法秤其淨重，故無法進行純質淨重分析，無法推算扣案電子煙彈所含異丙帕酯之純質淨重，自難認被告涉犯持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯行，此外，復查無其他積極證據足認被告涉有何毒品危害防制條例第11條第5項之犯行，經臺灣新竹地方檢察署檢察官以114年度偵字第153號為不起訴處分確定等情，有員警職務報告、新竹縣政府警察局竹東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及自願受搜索同意書各1份、扣案物照片4張、現場照片5張、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於114年1月9日出具報告編號A7072號之毒品證物檢驗報告、臺灣新竹地方檢察署檢察官114年度偵字第153號不起訴處分書及法院前案紀錄表在卷可稽。

　㈡又被告行為後，行政院於113年11月27日以院臺法字第1131031622號公告將「異丙帕酯」修正為第二級毒品，並於同日生效，是上開扣案之電子煙彈1顆於聲請人為本案聲請時確係毒品危害防制條例第2條第2項第2款管制之第二級毒品無訛，自屬法律上禁止持有之違禁物；又包裝前開毒品之包裝瓶1個仍會殘留微量毒品而無法完全析離，是應整體視為第二級毒品，不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。至於鑑驗耗損之毒品部分，因已滅失，自無庸併予宣告沒收銷燬。從而應認本件之聲請並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條前段、第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　21　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　林秋宜

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳玉蘭