臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十七年四月二日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬肆仟柒佰伍拾玖元，及自民國九十六
年十月十五日起至清償日止，按年息百分之十四．００五計算之
利息，暨自民國九十六年十一月十六日起至清償日止，逾期清償
在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)91年9月11日向原告申請
具有循環動用功能之「Ｕ─Ｌife」現金卡，並開設相對帳
戶辦理融資循環使用，約定最高循環額度為新台幣(下同)
50萬元，借款期限為1年，如無違約情事，屆期依原條件繼
續展延，約定利率採年息百分之13‧75計算，並機動調整，
逾期時利率為年息百分之14．005，逾期償還本息時，除按
上款利率外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之
10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算違約金，
且自借款日起按期平均攤還本息，如有1期未依約繳納，其
他各期視為全部到期。詎被告迄至96年10月15日起即未依約
繳納本息，尚欠34759元及如主文所示之遲延利息與違約金
，原告迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：
除假執行宣告外，餘如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其提出書
狀所為聲明及陳述略稱：「原告未提供相當對等之證明文件
供被告核對，故就欠款金額有爭議。又被告非惡意違約，實
因還款能力有限而無法負擔，原告請求按月加計違約金，對
被告吃緊之財務無異雪上加霜，希法院能裁示減免。另被告
不善理財，收入不佳，單親家庭須獨立扶養2名小孩，為維
持生計而不慎以債養債，積欠各家銀行信用債務達118萬餘
元，本人雖有還款意願，卻資力不足，希原告能通融，俟收
入增加，還款能力提升後，再償還欠款。再被告已無多餘財
力，訴訟費用部分期能由原告吸收，毋再增加被告之債務負
擔」等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張上揭事實，已據其提出小額信用貸款申請書、現金
卡契約、契約變更約定書及交易明細資料等影本各在卷為憑
，核屬相符，而被告雖以上情抗辯，惟被告表示對欠款金額
有爭議，其爭議何在，正確之數額為何，被告並未進一步說
明，且於97年4月2日言詞辯論期日拒不到庭陳述意見，本院
無從遽信其此部分之抗辯為真。至被告若有誠意與原告銀行
協商解決上開債務問題，自應到庭參與本件訴訟之辯論，面
對原告，而非僅以書面表示有解決債務之意願，卻無實際之
行動，故違約金是否減免，宜由兩造自行協商解決，本院在
被告一造不到庭之情況，要無逕行為被告減免之餘地。再訴
訟費用應如何負擔，民事訴訟法第78條至第82條均有明文規
定，法院自應依法裁判諭知訴訟費用之負擔，始為適法。準
此，被告所為上開抗辯，仍無解於其應就上開債務負清償責
任甚明，是原告之主張應堪認為真正。
五、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付34759元，
及如主文第1項所示之遲延利息與違約金，即無不合，應予
准許。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 16 日
書記官