三重簡易庭97年度重簡字第504號民事判決

台灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　97年度重簡字第504號
原　　　告　永豐信用卡股份有限公司(原安信信用卡股份有限
　　　　　　公司)
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 王偉亞
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年4月9日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零貳拾壹元，及其中新臺幣壹拾柒
萬零捌佰伍拾陸元自民國九十七年一月八日起至清償日止，按年
利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決；另民國（下同）89年5月1日受華信商業銀行股
份有限公司移轉信用卡業務及對於持卡人之債權，合先敘明
。
二、原告主張：被告向原告訂有信用卡契約，申請並持用原告所
發行之0000000000000000之ＶＩＳＡ國際
信用卡，進行消費或預借現金，現積欠新臺幣（下同）200
,021元，其中已到期本金170,856元應自97年1月8日起至清
償日止，按年利率百分之19.97計算之利息未為清償，經原
告屢次催討，仍不還款之事實。至被告雖以支付命令異議該
項債務尚有糾葛並以書狀陳稱⑴原告聲請支付命令，主張被
告應清償消費款，並未提供相當對等之證明，供當事人核對
，故就欠款金額尚有爭議。⑵本人為維持家計而不慎以卡養
卡，導致積欠各家銀行信用債務達二百餘萬元，因本人還款
能力有限而無法負擔，希望原告能給予融通還款之機會等語
，以玆抗辯。經查：件依起訴狀及原告於本院審理中庭呈物
證，原告顯已提出相當之交易明細，被告未到庭爭執，乃自
行放棄答辯權利；又被告所辯無力清償乙節，乃係執行問題
，尚不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第17
33號判例參照），且被告雖請求原告能融通還款，惟為原告
所拒，故被告此部分之請求，亦無足採。
三、從而，原告本於信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利息，為有理由
，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條1項第3款，判決如主文
。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　16　日
　　　　　　　臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法　官　張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　馬秀芳