臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹北小字第213號
原 告 元誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
巷15號
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年4月7日
辯論終結，判決如下﹕
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟零捌拾捌元，及其中新臺幣捌萬
叁仟捌佰貳拾伍元自民國九十一年六月四日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除依職權宣告假執行及訴訟費用之金額外，餘
如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：被告乙○○前與訴外人英商渣打銀行股份有限
公司簽立信用卡契約，申辦英商渣打銀行股份有限公司所
發行之信用卡(卡號：0000-0000-0000-0000，卡別：VISA
卡)，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得
於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全
部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償
者，除喪失期限利益外，應另給付原告按年息20%計算之
循環信用利息。詎被告屆期未依約清償，喪失期限利益，
視同全部到期，共積欠帳款本金新臺幣(下同)83,825元、
利息5,263元，共計89,088元迄未給付。而英商渣打銀行
股份有限公司已於91年12月23日將該筆債權讓與原告，爰
以本件起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知，依契約法律
關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟第386
條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
(二)本件原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之信
用卡申請書、約定條款、債權讓與證明書、信用卡月結單
等件為證，核屬相符，而被告迄未到場爭執，亦未提出任
何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信
原告之主張為真實。
(三)從而，原告依消費借貸及兩造信用卡契約之法律關係，訴
請被告給付如主文第1項所示之金額及遲延利息，即無不
合，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額如主文第二項所示。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 16日
竹北簡易庭法 官王佳惠
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。
中 華 民 國 97 年 4 月 16 日
書記官 蔡玉嬌