臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
105年度中簡字第1749號
原 告 胡雅美
被 告 蔡丞致 即丞致汽車修配廠
訴訟代理人 林伶穗
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年7月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣200,000元，及自民國105年4月21日起至
清償日止，按週年利率6％計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有被告所簽發，如附表所示之支票1紙（
下稱系爭支票），該紙支票經原告屆期提示，竟因存款不足
及拒絕往來戶而遭退票，爰依票據法律關係，請求被告給付
原告新臺幣（下同）200,000元等語，並聲明：如判決主文
所示。
二、被告則以：對於系爭支票之真正不爭執，惟被告係拿系爭支
票向訴外人洪先生借款，目前尚未還款等語，資為抗辯，並
聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張其持有被告簽發之系爭支票，屆期提示因存款不足
及拒絕往來戶而遭退票等事實，業據提出系爭支票及退票理
由單各1紙為證，且為被告所不爭執，自堪信原告上開主張
為真實。
(二)被告雖以前揭情詞置辯，惟按票據行為，為不要因行為，執
票人不負證明關於給付之原因之責任；且在票據上簽名者，
依票上所載文義負責；支票發票人應照支票文義擔保支票之
支付；票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所
存抗辯之事由對抗執票人，票據法第5條第1項、第126條、
第13條分別定有明文。復按支票乃文義證券及無因證券，證
券上之權利義務悉依證券上所載文句而決定其效力，從而支
票上權利，依支票文義而發生，與其基礎之原因關係各自獨
立，支票上權利之行使不以其原因關係存在為前提，故其原
因關係不存在或無效時，執票人仍得依支票文義行使其權利
（最高法院著有49年台上字第334號判例意旨可資參照）。
經查，本件原告並非直接自被告處受讓系爭支票，是兩造並
非直接前後手關係，被告自不得以其與執票人之前手間所存
之抗辯事由對抗執票人即原告，被告徒以係拿系爭支票向訴
外人洪先生借款云云為由，而拒絕給付票款，自非可採。被
告既未否認系爭支票為其所簽發，則其自應就支票文義負發
票人之清償責任。
(三)從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付200,000元
，及自105年4月21日起至清償日止，按年息6％計算之利息
，自屬有據，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法無逐一論述
之必要，附此敘明。又本件為本於票據有所請求而涉訟之簡
易訴訟所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。並確定訴訟費用額2,100元
，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年8月10日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月10日
書記官洪加芳
附表：
┌──────┬────┬─────┬──────┬───────┐
│發票日│付款人│票號│票面金額│提示日│
││││（新臺幣)││
├──────┼────┼─────┼──────┼───────┤
│104年12月14│台中商業│WHA0000000│200,000元│105年4月21日│
│日│銀行烏日││││
││分行││││
└──────┴────┴─────┴──────┴───────┘