臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第1472號
原 告 李嘉瑋
被 告 A○○ （真實姓名、年籍詳卷）
法定代理人 B○○ （真實姓名、年籍詳卷）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年12
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零伍佰柒拾元，及自民國一百零八年
十一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，由被告負擔新臺幣壹仟元，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。
本件原告起訴時訴之聲明第1項為「被告應給付原告新臺幣
（下同）10萬4010元，及自民國108年10月17日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息」，嗣於訴訟進行中，原告變
更上開聲明為「被告應給付原告10萬4010元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息」。核
其所為訴之變更，請求之基礎事實同一，且屬減縮應受判決
事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告於108年3月16日下午12時46分許，駕駛車
牌號碼000-000號普通重型機車，在臺北市○○區○○○街
○段與中正路交岔路口，因向右變換行向未注意其他車輛，
撞損原告所有並駕駛之車牌號碼000-000號普通重型機車（
下稱系爭車輛），致原告受傷，膝蓋見骨，留有無法久蹲之
後遺症。原告因而受有系爭車輛修理費4萬4400元、醫療費
用2830元、中醫醫療費用1萬3300元之損害，原告之外套、
鞋子、安全帽、褲子亦因而損壞，上述物品之價值合計1萬
3480元；原告因受有上述傷害，身心痛苦，併請求精神慰撫
金3萬元，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語
。並聲明：㈠被告應給付原告10萬4010元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供
擔保請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。經查，原
告主張於上開時間、地點，因被告向右變換行向未注意其他
車輛之過失，致生本件交通事故，原告因而右膝受傷，系爭
車輛受損等事實，已據提出與所述相符之道路交通事故當事
人登記聯單、估價單、診斷證明書、臺北市車輛行車事故鑑
定會鑑定意見書等件為證，並經調取本院108年度少調字第
309號卷、本件交通事故現場圖、初步分析研判表、補充資
料表、談話紀錄表、調查報告表等資料查核明確，而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯
以供本院斟酌，應認原告上開主張為真實。從而，原告依侵
權行為之法律關係，請求被告賠償損害，即屬有據。茲就原
告所得請求被告賠償之範圍論述如下。
㈡醫療費用：
原告因上開傷害至醫院就診，合計支出醫療費用2830元，又
服用中藥，合計支付中藥費用1萬3300元，有收據在卷為憑
，核均屬原告因本件交通事故所增加生活上之需要，原告請
求被告賠償上開費用合計1萬6130元，應屬有據。
㈢系爭車輛修復費用：
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第196條分別定有明文。物被毀損時，被害人
除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至
第215條之適用；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例
如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度
第9次民事庭會議決議㈠參照）。依原告所提之估價單，系
爭車輛之修復費用為4萬4400元，修復項目均為零件更換，
然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應
予扣除。茲查，系爭車輛係於95年1月15日出廠使用（公路
監理電子閘門資料僅記載出廠年月，未載明出廠日，依法推
定為該月15日），有行車執照影本附卷可稽，依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，機械腳踏
車耐用年數為3年，依定率遞減法每年應折舊千分之536，
且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資
產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計」而為計算，則算至本
件交通事故發生時之108年3月16日，系爭車輛已逾耐用年
數，依上開固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，
折舊後之殘值以成本10分之1為合度，則系爭車輛修復費用
經扣除折舊後，應以4440元為修復之必要費用。
㈣外套、鞋子、安全帽、褲子損壞之賠償：
原告雖主張其外套、鞋子、安全帽、褲子等物因本件交通事
故而毀損，惟未提出上開物品受損之證據，亦無法證明上開
物品於本件交通事故發生時之價值為若干，自未能舉證以實
其說，此部分請求尚難准許。
㈤精神慰撫金：
按非財產上之損害，其核給之標準固與財產上損害之計算不
同，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情
形核定相當之數額，最高法院51年臺上字第223號判例意旨
足資參照。查被告因上開過失行為致發生本件交通事故，並
致原告受有傷害，行動不便，身心痛苦，其間有相當因果關
係，已如前述，是原告依民法第195條第1項規定，請求被
告賠償非財產上損害，即屬有據。次查原告為大學畢業，從
事製造業，每月收入約3萬元，被告為國中肄業，無業，經
原告 陳明 在卷，並經調取本院108年度少調字第309號卷核
閱無誤。本院斟酌上情及兩造身分、地位、經濟狀況、原告
因本件侵權行為所受精神上痛苦，及因該事件所遺留難以平
復之精神上創傷之程度等一切情況，認原告請求被告賠償非
財產上損害3萬元，應屬適當。
六、從而，原告請求被告給付5萬570元（計算式：16130+4440
+30000=50570），及自起訴狀繕本送達翌日即108年11月20
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應
予准許。其逾此部分之請求則無理由，應予駁回。本件原告
勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規
定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。至原告敗訴部分
，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第79條
。依職權確定訴訟費用額為1110元（第一審裁判費），應由
被告負擔1000元，餘由原告負擔。
中華民國108年12月24日
士林簡易庭法官楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年12月24日
書記官吳雪華