臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度北簡字第11791號
原 告 陳家容
上列原告與被告群綸汽車、和潤企業股份有限公司、和潤企業股
份有限公司分處業務 王芳蘋 間請求損害賠償事件，本院裁定如下
：
主文
原告應於本裁定送達後十日內，具狀補正下列事項，逾期不為補
正，即駁回本件訴訟：
一、被告群綸汽車之組織設立證明，如有法定代理人，該法定代
理人之最新有記事戶籍謄本（含記事欄）。
二、被告和潤企業股份有限公司最新公司變更登記事項表與其法
定代理人最新有記事戶籍謄本（含記事欄）。
三、如係以被告和潤企業股份有限公司分處為被告，則應提出該
分處之最新公司變更登記事項表與其法定代理人最新有記事
戶籍謄本（含記事欄）。
四、如係以王芳蘋為被告，則應提出其年籍資料及最新有記事戶
籍謄本（含記事欄）。
五、對前列二、三、四項被告之應受判決事項聲明、要主張之請
求權法律關係為何（即是要依何契約第幾條約定、或什麼法
律的第幾條規定，請求被告給付原告多少錢，又該數額是如
何算出來的）。
六、提出本院就本件有管轄權之依據。
七、繳納裁判費新臺幣壹仟柒佰柒拾元。
理由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，
民事訴訟法第77條之13定有明文。次按訴狀應表明當事人、
法定代理人及訴訟標的，並應記載當事人、法定代理人或訴
訟代理人姓名、住所或居所或營業所及與當事人之關係；另
訴狀內宜記載因定法院管轄及其適用程序所必要之事項，民
事訴訟法第116條第1項及第2項、第244條第1項第1、2款、
第2項定有明文。如起訴不合此等程式，法院應定期命其補
正，逾期未補正，應以裁定駁回之；前開規定於簡易訴訟程
序準用之，同法第249條第1項第6款、第436條第2項復有明
文。
二、本件原告起訴主張與被告群綸汽車訂立汽車買賣合約書，向
被告群綸汽車購買馬自達6汽車1部（下稱系爭車輛），並與
被告和潤企業股份有限公司簽立汽車分期貸款共計28萬元，
惟伊已支付訂金新臺幣（下同）40,000元及過戶費40,000元
予被告群綸汽車後，被告和潤企業股份有限公司分處業務王
芳蘋卻不協助原告領取系爭車輛牌照，嗣後被告群綸汽車又
要求原告以190,000元之價格將系爭車輛賣予被告群綸汽車
，並要求原告付清剩餘分期價款90,000元，原告因而再次支
出過戶費40,000元，原告共計支出170,000元，卻未能取得
系爭車輛所有權，爰依民法第179條及第184條請求被告群綸
汽車賠償170,000元云云，惟揆諸首揭規定，原告有下列事
項應予補正：
㈠、原告提起本件訴訟，未據提出被告群綸汽車之組織設立證明
（即為獨資、合夥或公司）、和潤企業股份有限公司最新公
司變更登記事項表及其法定代理人最新有記事戶籍謄本等基
本資料，及應具狀補正被告和潤企業股份有限公司之法定代
理人姓名及住居所。
㈡、又原告以和潤企業股份有限公司、和潤企業股份有限公司分
處業務王芳蘋為被告，惟起訴狀並未載明向被告和潤企業股
份有限公司、和潤企業股份有限公司分處業務王芳蘋請求之
應受判決事項聲明，及其得據以請求之訴訟標的即法律關係
請求權基礎為何（即是要依何契約何約定或什麼法律的第幾
條規定）？復無從確定原告係以「和潤企業股份有限公司分
處」為被告？抑或以「王芳蘋」為被告，若為前者則原告應
補正和潤企業股份有限公司分處之公司變更登記表及其法定
代理人最新有記事戶籍謄本，若為後者，則應補正王芳蘋之
年籍、身份證字號、正確送達住址及戶籍謄本，如二者皆為
被告，則皆應補正上述各該事項。
㈢、另原告現起訴請求之訴訟標的金額依其聲明應核定為170,00
0元，即原告應繳第一審裁判費1,770元，並未據原告繳納之
。
三、原告所為起訴，核與前開應備程式不合，應予補正，爰依民
事訴訟法第244條、第249條，命原告於10日內提出準備書狀
1份補正如主文所列各事項，並繳納第一審裁判費1,770元，
逾期不補正者，即駁回其訴。
四、依民事訴訟法第249條第1項，裁定如主文。
中華民國100年11月11日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官游悅晨
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘部分
，不得抗告。
中華民國100年11月11日
書記官唐步英