臺灣臺中地方法院101年度聲字第1856號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年聲字第1856號刑事裁定

裁判日期：民國101年05月22日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定101年度聲字第1856號聲請人 李旭昇 即被告上列聲請人因家庭暴力之恐嚇等案件，經聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、查本件聲請人即被告李旭昇因家庭暴力之恐嚇等案件，前經本院於民國（下同）101年5月2日訊問後，認為被告涉犯刑法第304條之強制罪、第305條之恐嚇危害安全罪及第
354條之毀損罪等罪嫌疑重大，且有反覆實施同一犯罪之虞，而具刑事訴訟法第101條之1第1項第4款所載之羈押事由，非予以羈押，顯難進行追訴、審判，而認有羈押之必要，乃裁定於101年5月2日起執行羈押，合先敘明。
二、聲請意旨略以：被告對於所涉本案犯行已經坦承不諱，毫無隱瞞事實之真相，且犯後省思過往行為，均懊悔不已。又自羈押迄今已二個月有餘，整日憂心家中患病在身之高齡奶奶，因平日均由被告接送陪同奶奶前往醫院就診，如今奶奶都無至親接送照顧，此乃人倫有虧。且被告有固定住居，保證會隨傳隨到，定當勇於面對往後司法，是請求准予限制居住，停止羈押等語。
三、經查，被告雖以前揭情詞具狀聲請具保停止羈押，然經本院審閱被告於警詢及偵查中之供述，僅坦承部分犯行，且遲至本院訊問時，始對全部犯行坦承不諱，顯與其聲請狀所述不符；復審酌被告於101年2月中旬與被害人 潘佳麟 分手後即不斷藉故騷擾被害人，並於101年2月19日起迄同月27日，前往被害人住處丟擲安全帽、潑灑油漆等，造成被害人及其家人心生畏懼，更於同年3月4日至被害人營業處所欲強拉被害人離去及施以恐嚇等情，而經本院先後於101年3月6日、101年5月7日分別以101年度司暫家護字第265號、
101年度家護字第412號核發暫時保護令及通常保護令，有該2份裁定在卷可考，足認被告顯有反覆對被害人實施恐嚇危害安全及強制之行為。至被告之家庭因素並非本件被告羈押之原因，亦非得為撤銷或停止羈押之事由。從而，本院認被告羈押之原因尚未消滅，且仍有繼續羈押之必要，故本件聲請尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第121條第1項，裁定如主文。中華民國101年5月22日
刑事第十二庭法官莊秋燕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官楊賀傑中華民國101年5月22日