臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北小字第3459號
原 告 李玉華
訴訟代理人 李文彬
被 告 許榮特
張慧嬋
上列當事人間給付票款事件，於中華民國106年1月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元，及被告張慧嬋自民國一百
零五年十二月十五日起，被告許榮特自民國一百零五年十二月三
十一日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張原告執有發票人為被告，編號382817、面額新
臺幣10萬元之本票1張（下稱系爭本票），詎原告屆期提示
未獲付款等事實，業據原告提出與其所述相符之系爭本票為
證。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共
同簽名時，應連帶負責；發票人應照票據文義擔保支票之支
付，票據法第5條、第126條分別定有明文。又利率未經載明
時，定為年利六釐；執票人向匯票債務人行使追索權時，得
要求自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息；
本票準用匯票之規定，票據法第28條第2項、第91條第1項第
2款、第124條亦有明文。查原告提出與其主張事實相符合之
系爭本票，而被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通
知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，是依民
事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之
前述事實為自認，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張
為真實。是故原告訴請被告連帶給付原告如主文所示金額，
為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年1月24日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月24日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。