宣 示 判 決 筆 錄 101年度店簡字第288號
原 告 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 吳怡慧
訴訟代理人 陳營尉
被 告 侯英文 即承庭企業社
上列當事人間給付扣押款事件，於中華民國101年4月24日言詞辯
論終結，同年5月4日下午5時在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第1
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余學淵
書記官 王黎輝
通 譯 謝麗玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應自民國一百年四月一日起，於訴外人 梁風 受僱被告期間，
在新臺幣壹拾貳萬陸仟肆佰玖拾壹元及自民國九十四年七月十六
日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨執行費
用新臺幣壹仟零壹拾貳元之範圍內，按月將訴外人梁風每月應支
領各項勞務報酬之三分之一，依百分之六十七點零三之債權比例
給付原告。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬柒仟伍佰零參
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：訴外人即債務人梁風與原告間給付借款事件
，經本院核發94年度店簡字第1239號宣示判決筆錄暨民事判
決確定證明書，業經確定。嗣原告持上開執行名義，向本院
民事執行處聲請就債務人梁風任職於被告之薪資債權為強制
執行，本院並於民國100年1月14日及同年3月7日核發99年度
司執字第118883號移轉命令，被告並未聲明異議，是以該移
轉命令已經確定。則移轉命令既已確定，原告因此取得債務
人梁風對被告之薪資債權，被告已取代梁風成為原告之債務
人，其債權金額為新臺幣(下同)128,705元，及其中126,491
元自94年7月16日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息
，暨執行費1,012元。本件原告業依法取得本院100年1月14
日及同年3月7日核發99年度司執字第118883號移轉之執行命
令，命債務人梁風對被告之薪資債權移轉於債權人即原告，
是原告業已取得債務人梁風對被告如移轉命令所載之薪資債
權，則上開債權金額自應由被告給付，詎經於100年7月7日
以存證信函催告被告及債務人梁風依前開移轉命令為給付，
被告仍拒絕給付等語，為此，爰依債權移轉之法律關係，提
起本件訴訟。並聲明：被告應自100年4月1日起，於訴外人
梁風受僱被告期間，在債權金額即128,705元，及其中126,4
91元自94年7月16日起至清償日止，按週年利率20%計算之利
息，暨執行費1,012元之範圍內，按月將訴外人梁風每月應
支領各項勞務報酬之三分之一，依債權比例即67.03%給付原
告(101年4月24日言詞辯論筆錄參照)。被告則抗辯稱：確有
僱用訴外人梁風，並有投保健保，但梁風一年前即未在被告
處工作等語，並聲明：駁回原告之訴。
二、按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發
扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債
務人清償；對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行
，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及
於扣押後應受及增加之給付。前項債務人於扣押後應受及增
加之給付，執行法院得以命令移轉於債權人。但債務人喪失
其權利或第三人喪失支付能力時，債權人債權未受清償部分
，移轉命令失其效力，得聲請繼續執行。並免徵執行費，強
制執行法第115條第1項、第115條之1第1項、第2項分別定有
明文。查原告主張之事實，固據其提出94年度店簡字第1239
號宣示判決筆錄暨民事判決確定證明書、本院99年度司執字
第118883號扣押薪資及移轉命令（含扣薪債權分配表）、存
證信函及其回執等件為證，惟查，原告於上開執行事件，原
告係對債務人梁風就126,491元及其利息為強制執行之聲請
，且本院之民事執行處所核發之扣押命令及移轉命令，亦均
係就上開金額及利息併執行費1,012元而准許對債務人梁風
之薪資債權為扣押及移轉，此業經本院依職權調閱本院99年
度司執字第118883號執行卷屬實，此雖較執行名義所載之金
額為少而有不同，惟被告所受扣押及移轉之訴外人梁風薪資
，仍應以原告所為強制執行之聲請及本院民事執行處所核發
之扣押命令及移轉命令為其依據。查原告所為強制執行之聲
請及本院民事執行處所核發之扣押命令及移轉命令，其債權
金額為126,491元及其利息，及執行費用1,012元，是原告就
上開部分之請求，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，
則為無理由，應予駁回。且查，訴外人梁風既對被告確有薪
資債權，此為被告所不爭執，並經本院執行處為扣押及移轉
之命令，顯見原告對被告確有債權存在，是雖被告抗辯稱：
確有僱用訴外人梁風，並有投保健保，但梁風一年前即未在
被告處工作云云，自不足資為有利之證明。綜上，原告據以
請求如主文第1項所示，應予准許；逾此部分之請求，為無
理由，應予駁回。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原
告勝訴部分，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依
職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官王黎輝
法官余學淵
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中華民國101年5月4日
書記官王黎輝
訴訟費用計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元