臺灣士林地方法院97年度拍字第586號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年拍字第586號民事裁定

裁判日期：民國97年06月19日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定97年度拍字第586號聲請人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○相對人 林維君 (即 張文生 之遺產管理人)上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873條定有明文。而上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀諸民法物權編施行法第17條、民法第88
1條之17等規定自明。又繼承，因被繼承人死亡而開始；而繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上一切權利、義務。繼承開始時，繼承人有無不明而不能依民法第1177條選定遺產管理人時，經由利害關係人聲請法院選定之。此觀諸民法第1147條、1148條、1178條第2項等規定自明。
二、聲請意旨略以：第三人張文生（即原設定之義務人）於民國87年1月5日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對伊現在及將來所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）280萬元之最高限額抵押權，存續期間自87年1月5日起至127年1月4日止，債務清償日期依照各個債務契約所定清償日期，經87年1月7日登記在案。
三、張文生於00年0月00日向聲請人借款160萬元、73萬元，其約定期限、利息暨違約金計算方式均載明於借據內，如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金。詎張文生自95年12月20日起即未依約繳納本息，尚欠本金154萬4,098元及利息、違約金未為清償，依上開約定，本件借款應視為全部到期。而張文生於00年0月00日死亡，相對人業經本院97年度裁管字第2號民事裁定，選定其為遺產管理人。聲請人為此聲請拍賣抵押物以資受償，提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、借據2紙、富邦商業銀行辦理輔助勞工建構住宅貸款增補契約書、增補契約書、臺灣士林地方法院民事裁定暨確定證明書等影本為證，經核尚無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。中華民國97年6月19日
民事庭法官陳麗芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國97年6月23日
書記官林宗勳