臺灣新北地方法院93年度易字第676號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院93年易字第676號刑事判決

裁判日期：民國93年07月23日

裁判案由：妨害自由

臺灣板橋地方法院刑事判決九十三年度易字第六七六號
公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一一三九七號），本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○為乙○○○之女，於民國八十九年十二月九日清晨，明知位於桃園縣○○鎮○○街一百九十二巷三弄十三號之住宅，係其母乙○○○法院檢察署為不起訴處分）及姓名年籍不詳之人，無故破壞上開乙○○○居住處所大門門鎖（毀損部分經檢察官不另為不起訴處分），侵入上開房屋，並將乙○○○屋內物品搬置於屋外。嗣於同年月二十二日清晨七時許，甲○○復偕同葉林寶治（經檢察官另為不起訴處分）夥同三名姓名年籍不詳之男子，再次侵入上開房屋，並再次將屋內物品搬置於屋外，因認被告涉犯刑法第三百零六條第一項之侵入住宅罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款分別定有明文。
三、查本件被告甲○○無故侵入住宅案件，起訴書認係觸犯刑法第三百零六條第一項之無故侵入住宅罪，依同法第三百零八條第一項之規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○○於九十三年七月二十二日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀乙紙在卷可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之論知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十三年七月二十三日
臺灣板橋地方法院刑事第五庭
審判長法官林春長
法官楊博欽法官張宏節右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官李淑秋中華民國九十三年七月二十七日