臺北簡易庭102年度北簡字第15441號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　102年度北簡字第15441號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鍾隆毓
訴訟代理人　 陳天翔
被　　　告　 王湘羚 （原名 王完金 、 王岑方 ）
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於民國一百零三年一月
七日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟陸佰壹拾陸元，及自民國一
百零二年十一月二十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算
之利息，暨前未受償之循環利息新臺幣貳拾肆萬陸仟伍佰柒拾壹
元。
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬陸仟柒佰捌拾玖元，及自民國一
百零二年十一月十八日起至清償日止，按年息百分之九點九計算
之利息，暨前未受償之循環利息新臺幣壹拾捌萬柒仟玖佰玖拾柒
元。
訴訟費用新臺幣伍仟零陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項、第二項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告王湘羚於民國九十一年八月二十三日向原告請領卡號
000000000000000之信用卡使用，依約被告即得於特約商店
簽帳消費，但被告所生應負帳款應於繳款截止日前向原告清
償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪
失期限利益，應即全部清償。
㈡被告另於九十一年八月二十三日向原告申請「台新銀行通信
貸款」，核發額度為新臺幣（下同）五十萬元，貸款期限五
年，自撥款日起算前三個月為零利率，第四個月改依年息百
分之九點九計算之利息。被告應於每月二日繳款。
㈢詎料被告對信用卡自九十一年八月二十三日發卡起至一百零
二年十一月二十四日止，消費計帳尚餘四十二萬零九百七十
五元（內含消費本金十七萬七千六百十六元、前未受償之循
環利息二十四萬六千五百七十一元）未按期給付；對通信貸
款於申辦後即未依約正常繳納帳款，截至一百零二年十一月
十七日帳單結帳日止，共累計四十六萬四千七百八十六元（
內含本金二十七萬六千七百八十九、前未受償之循環利息十
八萬七千九百九十七元）之帳款未償。爰依消費借貸之法律
關係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡會員約定條款一
件、客戶帳務查詢四件、歸戶債權明細查詢影本二件、通信
貸款申請書影本一件、通信貸款約定書影本一件、通信貸款
應行注意事項影本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡會員約定條款第二十六條及通信貸款約定
書第四條第五款之約定，兩造合意以臺灣臺北地方法院為第
一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用
卡會員約定條款一件、客戶帳務查詢四件、歸戶債權明細查
詢影本二件、通信貸款申請書影本一件、通信貸款約定書影
本一件、通信貸款應行注意事項影本一件及被告戶籍謄本一
件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付四十五萬
四千四百零五元及如主文第一項、第二項所示之利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國103年1月21日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國103年1月21日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,960元
第一審國內公示送達登報費100元
合計5,060元