臺灣新竹地方法院民事簡易判決 102年度竹北簡字第302號
原 告 楊定宇
被 告 吳明燕
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國103年1月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及如附表所示之提示日起至清
償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期
間內聲明異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應以
原支付命令之聲請視為起訴。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：訴外人 葉步青 前於民國101年間，持被告簽
發如附表所示之支票二紙向其借款新臺幣40萬元，嗣原告隨
即如數交付現金予訴外人葉步青；詎屆期提示竟因存款不足
及拒絕往來等由未獲支付，且經原告屢次催索，皆不獲置理
。為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟以行使權利，並
聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅以支付命令異
議狀聲明本件債務尚有糾葛云云。
三、本院之判斷：
（一）原告主張其執有被告簽發如附表所示之系爭支票，詎屆期
提示不獲付款之事實，業據提出與其所述相符之支票及退
票理由單各二紙為證，而被告經合法通知迄未到庭為任何
聲明或陳述，僅以支付命令異議狀泛言該項債務尚有糾葛
，惟並未提出任何進一步之抗辯及舉證，參諸原告所提出
之證據，自堪信原告之主張為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，按年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第
133條分別定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人，
自當依票上所載文義負責，從而，原告依票據之法律關係
，請求被告清償如主文第一項所示之金額及自如附表所示
提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，洵屬
有據，應予准許。
四、本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第385條第1項、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國103年1月21日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月21日
書記官陳明芳
┌────────────────────────────────────────────┐
│附表：102年度竹北簡字第302號│
├──┬─────┬───────┬───────┬───────┬─────┬─────┤
│編號│支票號碼│發票日│提示日│金額（新臺幣）│發票人│備考│
├──┼─────┼───────┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│1│DA0000000│101年12月30日│102年7月24日│200,000元│吳明燕││
├──┼─────┼───────┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│2│DA0000000│101年11月8日│101年11月14日│200,000元│吳明燕││
└──┴─────┴───────┴───────┴───────┴─────┴─────┘