宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第15769號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 許清正
被 告 謝新民
上列當事人間102年度北簡字第15769號請求返還借款事件，於中
華民國103年1月14日言詞辯論終結，同年月21日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 吳建元
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零叁佰捌拾肆元，及自民國八十九
年十月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息
，暨自民國八十九年十一月十五日起至民國九十年五月十四日止
，按上開週年利率百分之十，自民國九十年五月十五日起至清償
日止，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾萬零叁佰捌拾肆元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之消費性借款
暨透支契約書第21條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，
本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：
（一）原告原名「誠泰商業銀行股份有限公司」（下稱誠泰銀行
），經申請更名為「臺灣新光商業銀行股份有限公司」，
其法人人格仍屬同一，是誠泰銀行對被告之債權自應由原
告承受。
（二）被告於民國87年5月14日向原告借款新臺幣（下同）170,0
00元，期限5年，契約書約定應按月攤還本息，利息按週
年利率12％固定計算，遲延繳納時，除仍按上開利率計息
外。逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違
約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部份，加倍
計付，並約定如有本金或利息如有一部份遲延者，則喪失
期限利益，債務視為全部到期。惟被告自89年11月14日起
即未依約攤還本息，合計尚積欠原告100,384元帳款及自
89年10月14日起按週年利率12％計算之利息及違約金等迄
未清償。為此提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與相符之行政院金融監督管
理委員會金管銀㈥字第0000000000號函、消費性借款暨透支
契約書、貸放主檔資料查詢、動用/繳款記錄查詢等件為證
，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原
告依消費借貸法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官吳建元
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月21日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
公示送達登報費150元
合計1,260元