竹北簡易庭(含竹東)102年度竹北簡字第306號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　102年度竹北簡字第306號
原　　　告　 洪寶華
被　　　告　 李悅安
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年1月7日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟萬元，及自如附表所載各該本票之利
息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳拾柒萬陸仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期
間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應
以原支付命令之聲請視為起訴。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
原告執有訴外人 張智凱 所簽發，經被告背書如附表所示之本
票3紙（下稱系爭3紙本票），票面金額共計新臺幣（下同
）3,000萬元，詎遵期為付款提示，竟未獲清償。為此，爰
依票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告
3,000萬元，及自如附表所載各該本票之利息起算日起至清
償日止，按年息百分之6計算之利息。
二、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟於支付命令異議時以書狀
表示：原告業與系爭3紙本票發票人張智凱達成清償協議等
語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張其執有被告背書系爭3紙本票之事實，業據其提
出與其所述相符之系爭3紙本票為證；而被告就此亦未表
示爭執，自堪信原告主張上開之事實為真實。
（二）按本票背書人應照本票文義擔保付款，並與發票人負連帶
之責，票據法第124條準用第39條及第29條、第96條等定
有明文；又執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自
到期日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，同
法第124條準用第97條第1項第2款定有明文。查被告為
系爭3紙本票之背書人，已如前述，自當與發票人張智凱
就票據債務負連帶之責。被告雖辯以原告業與發票人張智
凱達成清償協議等語，並提出清償協議書乙紙為證。查原
告固自承有與張智凱訂立上開清償協議書，惟否認張智凱
有於清償協議書約定之到期日前清償債務；而被告就張智
凱有為任何清償票款之事實，並未提出任何證據證明，以
實其說，從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付
系爭3紙本票票款共計3,000萬元，及自如附表所載各該
本票之利息起算日起至清償日止，按年息百分之6計算之
利息，核屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436
條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年1月21日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國103年1月21日
書記官陳心怡
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
附表：
┌──┬───┬───┬─────┬─────┬─────┬────┬─────┐
│編號│發票人│背書人│發票日│到期日│利息起算日│金額│本票號碼│
├──┼───┼───┼─────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│1│張智凱│李悅安│民國102年│民國102年│民國102年│新臺幣63│WG0000000│
││││1月11日│4月11日│4月11日│0萬元││
├──┼───┼───┼─────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│2│張智凱│李悅安│民國102年│民國102年│民國102年│新臺幣37│WG0000000│
││││1月15日│4月14日│4月14日│0萬元││
├──┼───┼───┼─────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│3│張智凱│李悅安│民國102年│民國102年│民國102年│新臺幣2,│WG0000000│
││││3月18日│9月14日│9月14日│000萬元││
└──┴───┴───┴─────┴─────┴─────┴────┴─────┘