裁判字號:臺灣臺北地方法院99年婚字第219號民事判決
裁判日期:民國100年09月29日
裁判案由:履行同居
臺灣臺北地方法院民事判決99年度婚字第219號原告 黃俊傑 被告 阮金娟 上列當事人間請求履行同居事件,本院於民國100年9月20日言詞辯論終結,判決如下:
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第
386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:兩造於民國97年9月20日結婚,現婚姻關係仍存續中,詎被告於98年5月14日離家後音訊全無迄今未歸,為此依民法第1001條規定訴請被告履行同居等語。
三、原告主張之事實,業據其提出戶籍謄本為證,復經本院依職權囑託外交部條約法律司送達訴訟文書,有被告簽收送達證回在卷可稽,堪認為真實。
四、按婚姻之效力,依夫妻共同之本國法;無共同之本國法時,依共同之住所地法;無共同之住所地法時,依與夫妻婚姻關係最切地之法律,涉外民事法律適用法第47條定有明文。本件原告係中華民國國民,被告係越南國民,兩造婚後共同居住於台北市○○區○○路4段109巷35號1樓,是原告請求被告履行同居,即應適用中華民國法律。又婚姻係以夫妻共同生活為目的,配偶間應協力維持共同生活之幸福與圓滿,民法第1001條規定夫妻互負同居之義務,惟被告於兩造婚姻關係存續期間98年5月14日離家後迄今未歸,經合法通知未到庭陳述,不能認定其有不能履行同居之正當理由,是原告本於夫妻關係,訴請被告履行同居義務,依法應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。中華民國100年9月29日
家事法庭法官徐麗瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日之不變期間內,向本院提出上訴狀。
中華民國100年9月29日
書記官黃世昌