裁判字號：臺灣桃園地方法院102年訴字第260號刑事判決
裁判日期：民國102年07月16日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事判決102年度訴字第260號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告曹君宏選任辯護人邱鎮北律師
陳偉芳律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴(101年度偵字第24542號、102年度偵字第1426號)，本院判決如下：
主文乙○○犯如附表一所示之罪，處如附表一所示之刑。又犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑，沒收部分如附表二所示。
上開如附表二部分，應執行有期徒刑伍年拾月，扣案如附表三編號1之物沒收，未扣案之如附表二所示販賣第三級毒品所得財物現金新臺幣壹萬伍仟壹佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、乙○○係成年人，明知愷他命係毒品危害防制條例第2條第
2項第3款所規定之第三級毒品，不得非法販賣、轉讓及持有，竟仍為下列行為：
㈠與甲○○（另由本院審理中）共同基於轉讓第三級毒品之犯
意聯絡，於附表一所示之時間、地點，轉讓如附表一所示之愷他命予未成年之周○○（民國00年0月0日生，其餘姓名年籍資料詳卷）1次。
㈡另基於販賣愷他命牟利之犯意，以渠所有之扣案如附表三編
號1之門號0000000000號行動電話（含該門號SIM卡），作為販毒之聯絡電話，而先後於附表二編號1至5所示之時間、地點，以附表二編號1至5所示之交易方式，販賣如附表二編號1至5所示之愷他命予 簡政哲 1次、 林紹翊 1次、史 庭安 2次及黃 靈玉 1次，並分別收取如附表二編號1至5所示之金錢。
嗣警方對乙○○使用之上開行動電話實施通訊監察，而於10
1年12月12日至渠位於桃園縣桃園市○○○路○段○○○巷○○號14樓住處搜索，並扣得如附表三所示之物，始查獲上情。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告臺灣桃園地方法院檢察署偵查起訴。
理由
壹、證據能力：
一、按未經被告詰問之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，原則上屬於法律規定為有證據能力之傳聞證據，於例外顯有不可信之情況，始否定其得為證據。是得為證據之被告以外之人於偵查中所為之陳述，因其陳述未經被告詰問，應認屬於未經合法調查之證據，並非無證據能力，而禁止證據之使用。惟是否行使詰問權，屬被告之自由，倘被告於審判中捨棄詰問權，或證人客觀上有不能受詰問之情形，自無不當剝奪被告詰問權行使之可言（最高法院98年度台上字1032號判決意旨參照）。本件證人周○○、簡政哲、林紹翊、 史庭安 及 黃靈 玉於偵查中經具結而為之證述，查無顯不可信之情況，被告乙○○及辯護人亦未對此為釋明；又被告乙○○及辯護人於審判中，亦未聲請與上開證人對質詰問，已屬詰問權之捨棄，則本院於審判期日，依法定程序提示上開證人之證述並告以要旨，而為合法調查後，揆諸首揭說明，自得採為判斷被告乙○○犯罪事實之依據。
二、又按刑事訴訟法第159條之5第1項規定：「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據」，蓋若當事人於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，法院自可承認該傳聞證據之證據能力（最高法院99年度台上字第6669號判決意旨參照）。
本件證人周○○、簡政哲、林紹翊、史庭安及 黃靈玉 於警詢時之證述，其性質雖屬傳聞證據，然當事人於言詞辯論終結前，均未異議其證據能力，又以卷證本身形式上為觀察，上開陳述之作成，亦無證明力顯然過低，或顯不可信之情狀，且應係出於自由意志，揆諸首揭說明，自應認有證據能力。
三、按有事實足認被告或犯罪嫌疑人涉犯最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書，通訊保障及監察法第
5條第1項第1款定有明文。又有偵查犯罪職權之公務員，依通訊保障及監察法規定聲請核發通訊監察書所監聽之錄音內容，為實施刑事訴訟程序之公務員依法定程序取得之證據。而依該監聽錄音譯成文字，其所作成之譯文，乃監聽錄音內容之顯示，為學說上所稱之派生證據。倘當事人對於該譯文內容之同一性或真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定勘驗該監聽之錄音踐行調查證據程序，使之忠實再現以確保內容之真實、同一；惟當事人如已承認該錄音譯文之內容屬實，或對於該譯文之內容並無爭執，而法院復已就該譯文依法踐行調查證據程序者，即與播放錄音有同等價值，自得採為判斷之依據（最高法院100年度台上字第4900號判決意旨參照）。本件係由本院依通訊保障及監察法上開規定核發通訊監察書，有卷內核發各該通訊監察書之相關資料可稽（見附表二之證據欄所示），又卷內警方執行監聽而依錄音內容譯成之文字，被告乙○○迨本院於審判期日提示該通訊監察譯文而告以要旨時，並未有所爭執，揆諸首揭說明，自得採為判斷被告乙○○犯罪事實之依據。
貳、事實認定：
一、訊之被告乙○○對於上開轉讓及販賣愷他命犯行，均坦承不諱，核與證人周○○、簡政哲、林紹翊、史庭安及黃靈玉各自於警詢及偵查中所為之證述，均相合致，並有卷內通訊監察譯文為證，詳如附表一及二之證據欄所示，此外另有扣案如附表三編號1之物可佐，可認被告乙○○之自白與事實相符（而起訴書就被告乙○○本件犯行認定有誤之處及本院認定之理由，均詳如附表二說明欄所示），自堪認定。
二、按販賣第三級毒品此違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，且每次買賣之價量，亦隨雙方關係深淺、資力、需求及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供出購買對象之可能性等而有異，委難查獲利得之實情，但為避免知過坦承者難辭重典，飾辭否認者反得僥倖之不當結果，除別有事證可認係按同一價量委買、轉售或無償贈與外，即應認販賣之人確有牟利意圖。且以本件而論，被告與如附表二之交易對象，查無親誼，茍無利得，豈有甘冒重典，而以原價販賣愷他命之理。更何況，被告乙○○於本院訊問中，復已供承：伊是因為交到壞朋友，除欠錢要還外，還有車貸要繳，才會去販賣毒品等語（本院卷，第102頁反面至103頁），可見係因需款孔急，才致鋌而走險，從事愷他命之販賣，理無不從中賺取差價。綜此，被告乙○○之販賣如附表二之愷他命，確有營利意圖者，亦堪認定。
三、綜上所述，本件事證明確，被告上開犯罪事實一所示之犯行，均堪認定，應依法論科。
參、論罪科刑：
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告乙○○本件行為後，刑法第50條已於102年1月23日修正公布，並自102年1月25日施行；修正前刑法第50條：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」規定，業經修正為：「（第1項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。（第2項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是依修正後規定，裁判前所犯數罪如存有該條第1項但書各款所列情形者，須經由受刑人請求，檢察官始得聲請法院定應執行刑。參諸刑法總則編第
7章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；如受刑人所犯數罪中，兼有得易科罰金、不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於此情形是否依刑法第51條定應執行刑，修正後規定賦予受刑人選擇權，以符合其實際受刑利益，經比較結果，修正後之規定自較有利於本件被告乙○○，應適用修正後之刑法第50條規定（最高法院102年度台抗字第108號裁定意旨參照）。
二、查愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所管制之第三級毒品，是核被告乙○○如附表一之轉讓愷他命所為，係犯毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪；如附表二編號1至5之販賣愷他命所為，則係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。又毒品危害防制條例第11條第5項規定，僅就持有第三級毒品純質淨重達20公克以上者，方有科處刑罰。本件被告乙○○為如附表一所示轉讓愷他命及如附表二編號1至5所示販賣愷他命犯行時所持有之愷他命，均無證據證明其純質淨重已達20公克，蓋如附表二編號3、4之販賣愷他命犯行部分，雖重量均達30公克，但此部分愷他命其品質良莠、純度高低，因未扣案，即無從透過鑑驗得知，自不得逕認其純質淨重已達20公克；而如附表二編號1、2、5之販賣愷他命犯行部分，其重量既分別僅有1.5公克、4公克、4至5公克，應可認定被告乙○○於販賣上開愷他命前，所持有之純質淨重亦未達到20公克；再如附表一之轉讓愷他命犯行，亦無證據證明此次轉讓之純質淨重達到20公克以上，揆諸首揭說明，本件被告乙○○持有上開愷他命之行為，即不得加以處罰，而無「為轉讓、販賣之高度行為所吸收，不另論罪」之問題（最高法院97年度台上字第1486號判決意旨參照）。
三、被告乙○○就如附表一之轉讓愷他命犯行，與同案被告甲○○有犯意聯絡、行為分擔，屬共同正犯。被告乙○○如附表一之轉讓愷他命、如附表二編號1至5之販賣愷他命犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、被告乙○○係00年0月0日生，於如附表一之轉讓愷他命行為時，係成年人，而周○○係00年0月0日生，當時則尚未成年，均如前述，是就被告乙○○此部分犯行，依毒品危害防制條例第9條規定加重其刑。又毒品危害防制條例第8條第6項規定：「轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至2分之
1，其標準由行政院定之」，依轉讓持有毒品加重其刑之數量標準第2條規定：「轉讓、持有毒品達一定數量者，加重其刑至2分之1，其標準如下：三、第三級毒品：淨重20公克以上。‧‧‧前項所稱淨重，指除去包裝後之毒品重量」，本件既無證據證明被告乙○○如附表一之轉讓愷他命犯行，其數量逾淨重20公克，有如前述，自無庸就被告乙○○此部分犯行加重其刑。
五、被告乙○○就如附表一之轉讓愷他命、如附表二編號1、3至5之販賣愷他命犯行，於偵查及審判中均已自白，詳如附表一、附表二編號1、3至5內證據欄所示，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。而被告乙○○就附表二編號2之販賣愷他命犯行，雖未能於偵查中自白，並曾否認：伊沒有跟林紹翊交易過，是甲○○委託伊去收1,30
0元云云（偵字第24542號卷㈠，第115頁、第165頁）。但查被告乙○○於如附表二編號2所示之時間，與證人林紹翊完成通聯，向證人林紹翊表示：「喂，我到了」後不久，即於101年10月30日中午12時42分許，持同只如附表三編號
1之行動電話，撥打同案被告甲○○持用之門號0000000000號行動電話，而此次通話，同案被告甲○○經被告乙○○告知證人林紹翊來過了，也有拿到錢時，卻馬上責怪被告乙○○：「啊我的錢勒」、「我還有一千三你都不幫我收錢」等語，被告乙○○則回應：「我不知道他欠你多少啊」等語，有卷內通訊監察譯文可稽（偵字第1426號卷，第74頁），只要對照2份通聯，即可知被告乙○○係先與證人林紹翊完成如附表二編號2之愷他命交易後，才因當時未能一併幫同案被告甲○○向證人林紹翊討回另筆1,300元，致遭責罵，被告乙○○於員警詢問及檢察官訊問中，要係因記憶不清，方誤答如前，此由被告乙○○對如附表二編號2之販賣愷他命犯行，於準備程序中，雖仍先否認，但經本院完整提示上開通訊監察譯文後，即立刻承認在案（本院卷，第39頁），可見被告乙○○係至此才能回想起其中情節，以之為觀，被告乙○○尚非飾詞狡閃之輩，對於本身應負起之販賣毒品罪責，且能有真摯面對之態度。茲同為販賣第三級毒品者，其原因動機不一，犯罪情節亦未必盡同，甚有大、中、小盤之分，所造成危害社會之程度，本皆有異，但法律科處此類犯罪，法定最低本刑卻同為「5年以上有期徒刑」，不可謂不重，是依客觀犯行與主觀惡性二者為斟酌，情狀倘有可憫恕之處，本應適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，而符比例原則。本件被告乙○○就附表二編號2之販賣愷他命數量，尚屬小額零星，非係藏有鉅量，此與大宗走私或利用幫派組織為販賣者相較，客觀上對於社會之危害，原不可相提並論，而被告乙○○對於此部分犯行，其犯後態度，又屬良好，有如前述，本院因認被告乙○○就如附表二編號2之販賣愷他命犯行，倘一律論處毒品危害防制條例第4條第3項之罪之法定本刑5年以上有期徒刑，不免過苛，應認此犯罪情狀在客觀及主觀上均足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，爰依刑法第59條規定，就被告乙○○此部分犯行，另減輕其刑。
六、被告乙○○就附表一之轉讓愷他命犯行，其刑有前述加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項規定，先加後減之。
七、至於被告乙○○之辯護人，雖另辯稱被告乙○○於偵查中，業已供證毒品來源係綽號「蚱蜢」之 劉照銘 ，本件應另可依毒品危害防制條例第17條第1項之規定，減輕其刑云云（本院卷，第103頁）。然按毒品危害防制條例第17條第1項規定「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。所謂「供出毒品來源」，當係指犯該條例所定上開各罪之人，供出其所犯上開各罪該次犯行之毒品來源而言。亦即須所供出之毒品來源，與其被訴之各該違反毒品危害防制條例犯行有直接關聯者，始得適用上開規定減免其刑，並非漫無限制（最高法院101年度台上字第49號判決意旨參照）。經查被告乙○○於警詢及偵查中，係供證：伊的毒品是跟姓名年籍不詳綽號「 小樂 」之男子，及劉照銘所購買，而伊101年10月10日及13日，都有向劉照銘購買愷他命等語（偵字第24542號卷㈠，第116頁正反面。卷㈡，第26至27頁），準此，被告乙○○用以轉讓、販賣之愷他命，因其來源，原即非只1處，上開101年10月10日及13日此2時點，核與附表一、附表二編號1至5之轉讓、販賣時間，亦非緊密，則本件用以轉讓予證人周○○，及販賣予證人簡政哲、林紹翊、史庭安及黃靈玉之愷他命，是否確係自劉照銘處，而非「小樂」處所取得，即成疑問，難認被告乙○○供出之毒品來源，與本件違反毒品危害防制條例犯行有直接關聯，揆諸首揭說明，自無依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑之餘地，辯護人上開辯稱，容有誤會，尚非可採。
八、爰審酌被告乙○○明知毒品足以殘害人之身心健康，竟仍販賣第三級毒品，使毒品流落市面，此外更無償提供毒品予他人施用，致施用毒品之行為更行猖獗，所為嚴重危害社會治安及國民健康，誠屬不該；惟念渠犯後業已坦承犯行，態度尚可，並參以本件犯罪動機、手段、智識程度、販賣及轉讓次數、重量、所得利益等一切情狀，各量處如主文所示之刑，且就如附表一所處之刑，諭知易科罰金之折算標準，並就如附表二編號1至5所示之罪，定應執行之刑。至於被告乙○○就如附表一之轉讓愷他命犯行，雖未經宣告逾6月之有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，但因被告乙○○如附表二編號1至5之販賣愷他命犯行，並不得易科罰金，依修正後刑法第50條第1項第1款規定，其間即不得併合處罰，附此敘明。
九、末按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。又此之「供犯罪所用或因犯罪所得之財物」，基於刑止一身之原則及參照刑法第38條第3項前段規定立法精神，應認「以屬於犯人者為限」，始得宣告沒收（最高法院93年度第3263號判決意旨參照）。且本條所規定之沒收標的，如得以直接沒收者，固不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，倘應沒收之標的全部或一部不能沒收時，則須「追徵其價額」者，係指標的為金錢（現行貨幣）以外之財物之謂，而須「以其財產抵償之」者，則係指標的為金錢（現行貨幣）之謂（最高法院99年度第5次刑事庭會議（二）決議意旨參照）。本件門號0000000000號SIM卡，係被告乙○○所申辦，有卷內遠傳資料查詢單可稽（本院卷，第59頁），而其所搭配之扣案如附表三編號1行動電話，據被告乙○○於警詢及本院訊問中之一致供述，復亦係渠個人所有（偵字第24542號卷㈠，第114頁反面。本院卷，第51頁反面、第99頁），茲此已扣案而如附表三編號1所示之含上開SIM卡的行動電話，係被告乙○○用以犯如附表二編號1至5之販賣愷他命犯行所用之物，自應於被告乙○○此部分主刑項下，宣告沒收。而被告乙○○未扣案而係販賣如附表二編號
1至5所示愷他命所取得各如附表二編號1至5所示之金錢，即應於被告乙○○此部分犯行之宣告主刑項下宣告沒收，且一併諭知如全部或一部不能沒收時，以被告乙○○之財產抵償。至於其餘扣案如附表三編號2至5所示之物，均與被告乙○○犯如附表一轉讓愷他命及如附表二販賣愷他命之犯行無關，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第8條第3項、第9條、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第2條第1項但書、第28條、第59條、第41條第1項前段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官彭盛智到庭執行職務中華民國102年7月16日
刑事第七庭審判長法官鄭吉雄
法官丁俞尹法官梁志偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官潘瑜甄中華民國102年7月17日附表一：
被告乙○○、甲○○共同轉讓愷他命犯行部分：
┌───┬─────────────┬──────┬────────────┬─────┬─────────┐│編號│轉讓方式│轉讓內容│證據│說明│主文│││（時間、地點及對象）│（毒品）││（即起訴書│││││││有誤之處）││├───┼─────────────┼──────┼────────────┼─────┼─────────┤│1│甲○○、乙○○於民國101年│愷他命│⒈證人即少年周○○於警詢│無│乙○○成年人共同對│││12月11日晚間7、8時許在│（無證據證明│及偵查中之證述（見偵字││未成年人轉讓第三級││.....│桃園縣桃園市○○○路○段32│淨重達20公克│第24542號卷㈠，第12頁││毒品，處有期徒刑參││即起訴│3巷12號14樓即甲○○、曹君│以上）│正反面）。││月，如易科罰金，以││書事實│宏居處，無償轉讓右列毒品予││⒉查獲違反毒品危害防制條││新臺幣壹仟元折算壹││一附表│少年周○○。││例案件犯嫌代碼對照表（││日。││編號1.│││見偵字第24542號卷㈡，│││││││第18頁）。│││││││⒊濫用藥物尿液檢驗報告（│││││││見偵字第24542號卷㈡，│││││││第19頁）。│││││││⒋被告乙○○於警詢及本院│││││││訊問中之自白（偵字第24│││││││542號卷㈠，第116頁。│││││││本院卷，第37頁反面、第│││││││101頁）││││││││││││││││││││││││└───┴─────────────┴──────┴────────────┴─────┴─────────┘附表二：
被告乙○○販賣愷他命部分：
┌───┬─────────────┬──────┬────────┬──────────┬────────┐│編號│交易方式│交易內容│證據│說明│備註│││（時間、地點及對象）│（毒品及價金││（即起訴書有誤之處）│││││）││││├───┼─────────────┼──────┼────────┼──────────┼────────┤│1│簡政哲於101年10月9日上午│新臺幣（下同│⒈證人簡政哲在警│⒈起訴書所記載之交易│乙○○販賣第三級│││3時53分許使用門號0000-000│）500 元愷 他│詢及偵查中之證│地點「桃園縣桃園市│毒品，處有期徒刑││‥‥‥│149號行動電話與乙○○所使│命（1.5公克│述（偵字第2454│大興西路1段323巷│貳年捌月。扣案之││即起訴│用之門號0000-000000號行動│）│2號卷㈠，第51│12號14樓即甲○○│如附表三編號1之││書事實│電話聯絡，購買右列毒品，曹││至52頁、第68至│、乙○○居處社區1│物沒收；未扣案之││一附表│君宏於上開通聯後某時，在桃││69頁）│樓」，應更正為「桃│販賣毒品所得財物││編號⒋│園縣桃園市○○路○○號樓下交││⒉本院101年聲監│園縣桃園市○○路24│現金新臺幣伍佰元│││付右列毒品，並取得右列價金││字第907號通訊│號樓下」。│沒收，如全部或一│││。││監察書及通訊監│因查：│部不能沒收時，以│││││察譯文（見偵字│被告乙○○於警詢及│其財產抵償之。│││││第1426號卷，第│本院訊問時，均一致││││││104至105頁。│供述：當時伊尚未搬││││││偵字第24542號│離家，有時候會去被││││││卷㈠，第60頁）│告甲○○大同路之住││││││。│處找其聊天，伊與被││││││⒊被告乙○○於警│告甲○○一直到11月││││││詢及本院訊問中│初才一起搬到大興西││││││之自白（見偵字│路，所以本次交易地││││││第24542號卷㈠│點應在桃園縣桃園市││││││，第114頁反面│○○路00號樓下，證││││││、116頁。本院│人簡政哲應係記錯了││││││卷，第38頁反面│等語（見偵字第2454││││││、第101頁反面│2號卷㈠，第116頁││││││）│。本院卷，第38頁反│││││││面）。││├───┼─────────────┼──────┼────────┼──────────┼────────┤│2│林紹翊於101年10月30日上午│1,300元│⒈證人林紹翊於警│⒈起訴書所記載之交易│乙○○販賣第三級│││11時49分許使用門號0000-000│愷他命│詢及偵查中之證│地點「桃園市火車站│毒品，處有期徒刑││‥‥‥│993號行動電話與乙○○所使│（4公克）│述（偵字第2454│前，乙○○大同路住│參年陸月。扣案之││即起訴│用之門號0000-000000行動電││2號卷㈠，第39│處附近」，應更正為│如附表三編號1之││書事實│話聯絡，向乙○○購買右列毒││頁反面、第41頁│「桃園縣桃園市大同│物沒收；未扣案之││一附表│品，乙○○於上開通聯後某時││正反面、第47至│路24號樓下」。│販賣毒品所得財物││編號⒎│，在桃園縣桃園市○○路○○號││48頁）│因查：│現金新臺幣壹仟參│││樓下交付右列毒品，並取得右││⒉本院101年聲監│被告乙○○於偵查及│佰元沒收，如全部│││列價金。││字第2950號通訊│本院訊問時，均一致│或一部不能沒收時│││││監察書及通訊監│供述：伊尚未搬離家│，以其財產抵償之│││││察譯文（見偵字│時，會去被告甲○○│。│││││第1426號卷，第│大同路之住處找其聊││││││108至109頁。│天，大同路非伊住處││││││偵字第1426號卷│，伊與被告甲○○一││││││第74頁）。│直到11月初才一起搬││││││⒊被告乙○○於本│到大興西路等語（見││││││院訊問中之自白│偵字第24542號卷㈠││││││（見本院卷，第│，第165頁、本院卷││││││39頁、第101頁│，第38頁反面）。││││││反面）。│││├───┼─────────────┼──────┼────────┼──────────┼────────┤│3│史庭安於101年10月20日下午│6,000元│⒈證人史庭安於警│⒈起訴書所記載之交易│乙○○販賣第三級│││10時28分至10時43分許間使用│愷他命│詢及偵查中之證│地點「桃園縣桃園市│毒品，處有期徒刑││‥‥‥│門號0000-000000號行動電話│（30公克）│述（偵字第2454│大興西路1段323巷│貳年捌月。扣案之││即起訴│與乙○○所使用之門號0989-8││2號卷㈠，第73│12號14樓即甲○○│如附表三編號1之││書事實│94870行動電話聯絡，購買右││至76頁、第84至│、乙○○居處社區1│物沒收；未扣案之││一附表│列毒品，乙○○於上開通聯後││85頁）。│樓」，應更正為「桃│之販賣毒品所得之││編號⒏│某時，在桃園縣桃園市○○路││⒉本院101年聲監│園縣桃園市○○路史│財物現金新臺幣陸│││史庭安住處樓下（靠近假日飯││字第2950號通訊│庭安住處（靠近假日│仟元沒收，如全部│││店）附近交付右列毒品，並取││監察書及通訊監│飯店）附近」。│或一部不能沒收時│││得右列價金。││察譯文（見偵字│因查：│，以其財產抵償之│││││第1426號卷，第│被告乙○○係迄101│。│││││108至109頁、│年11月間才離家並與││││││偵字第24542號│被告甲○○一起搬到││││││卷㈠，第80頁）│大興西路者，已如前││││││。│述，又被告乙○○於││││││⒊被告乙○○於警│本院訊問中，復供述││││││詢及本院訊問中│：經提示卷內左列通││││││之自白（見偵字│聯之基地台位置，伊││││││第24542號卷㈠│可回想起，本次係伊││││││，第114頁反面│去桃園市○○路史庭││││││、116頁反面至│安住處樓下（約假日││││││117頁。本院卷│飯店附近）交易（本││││││，第50頁反面至│院卷，第50頁反面）││││││51頁、第101頁│。││││││反面至102頁）│⒉起訴書所記載之交易│││││││內容「8000元愷他命│││││││、30公克」，應更正│││││││為「6,000元愷他命│││││││、30公克」。│││││││因查：│││││││被告乙○○於本院訊│││││││問中，係證述：通訊│││││││監察譯文中，「30就│││││││6、20就4」，係表示│││││││30 公克愷 他命6,000│││││││元、20公克愷他命4,│││││││000元（偵字第2454│││││││2號卷㈠第80頁反面│││││││，本院卷，第51頁）│││││││，準此，被告乙○○│││││││就30公克之愷他命，│││││││本不應收到8,000元│││││││。又依左列通訊監察│││││││譯文記載（偵字第24│││││││542號卷㈠，第80㈠│││││││頁），證人史庭安係│││││││表示「我只有8千塊│││││││而已啊」，而被告於│││││││本院訊問中，對於譯│││││││文內容，復供述：史│││││││庭安詢問伊要給多少│││││││，伊固於電話中稱「│││││││9」，即指「9,000│││││││元」之意，但到現場│││││││後，伊只有給史庭安│││││││30公克愷他命，至於│││││││伊拿到之8,000元，│││││││其中有2,000元係史│││││││庭安積欠伊之薪資等│││││││語（見本院卷，第50│││││││頁反面至第51頁）。││├───┼─────────────┼──────┼────────┼──────────┼────────┤│4│史庭安於101年11月2日下午│6,000元│⒈證人史庭安於警│⒈起訴書所記載之交易│乙○○販賣第三級│││1時18分至1時24分許間許使│愷他命│詢及偵查中之證│地點「桃園縣桃園市│毒品，處有期徒刑││‥‥‥│用門號0000-000000號行動電│（30公克）│述（偵字第2454│大興西路1段323巷│貳年捌月。扣案之││即起訴│話與乙○○所使用之門號0989││2號卷㈠，第74│12號14樓即甲○○│如附表三編號1之││書事實│-894870行動電話聯絡，購買││至75頁、第84至│、乙○○居處社區1│物沒收；未扣案之││一附表│右列毒品，乙○○於上開通聯││85頁）。│樓」，應更正為「桃│之販賣毒品所得之││編號⒐│後某時，在桃園縣桃園市大同││⒉本院101年聲監│園縣桃園市○○路24│財物現金新臺幣陸│││路24號樓下交付右列毒品，並││字第2950號通訊│號樓下」。│仟元沒收，如全部│││取得右列價金。││監察書及通訊監│因查：│或一部不能沒收時│││││察譯文（見偵字│被告乙○○係迄101│，以其財產抵償之│││││第1426號卷，第│年11月間才離家並與│。│││││108至109頁、│被告甲○○一起搬到││││││偵字第24542號│大興西路者，已如前││││││卷㈠，第80頁正│述，又被告乙○○於││││││反面）。│本院訊問中，就此次││││││⒊被告乙○○於警│交易，更供述：依係││││││詢及本院訊問中│101年11月5至10日││││││之自白（見偵字│間，才搬到大興西路││││││第24542號卷㈠│等語（本院卷，第51││││││，第114頁反面│頁）。││││││、115頁反面。│││││││本院卷，第51頁│││││││、第102頁）。││││││││││├───┼─────────────┼──────┼────────┼──────────┼────────┤│5│黃靈玉於101年10月17日下午│1,300元│⒈證人黃靈玉於警│無。│乙○○販賣第三級│││2時54分至3時2分許間許使│愷他命│詢及偵查中之證││毒品，處有期徒刑││‥‥‥│用門號0000-000000號行動電│（4至5公克）│述（見偵字第24││貳年捌月。扣案之││即起訴│話與乙○○所使用之門號0989││542號卷㈠，第││如附表三編號1之││書事實│-894870行動電話聯絡，購買││30頁反面、31反││物沒收；未扣案之││一附表│右列毒品，乙○○於上開通聯││面至32頁、第37││販賣毒品所得財物││編號⒑│後某時，在黃靈玉位於桃園縣││頁）。││現金新臺幣壹仟參│││桃園市○○路住處樓下警衛室││⒉本院101年聲監││佰元沒收，如全部│││外交付右列毒品，並取得右列││字第2950號通訊││或一部不能沒收時│││價金。││監察書及通訊監││，以其財產抵償之│││││察譯文（見偵字││。│││││第1426號卷，第│││││││108至109頁、│││││││偵字第24542號│││││││卷㈠，第34頁）│││││││。│││││││⒊被告乙○○於警│││││││詢及本院訊問中│││││││之自白（偵字第│││││││24542號卷㈠第│││││││114頁反面至11│││││││5頁。本院卷，│││││││第51頁反面、第│││││││102頁正反面）│││││││。│││││││..............│││││││備註：│││││││被告乙○○於警詢│││││││時，業坦承有販賣│││││││愷他命予證人黃靈│││││││玉等語（偵字第24│││││││542號卷㈠，第11│││││││5頁）。而據證人│││││││黃靈玉於警詢及偵│││││││查中之證述（偵字│││││││第24542號卷㈠，│││││││第31、37頁），渠│││││││僅有向被告乙○○│││││││買1次愷他命，如│││││││左列通聯之通訊監│││││││察譯文所示，警詢│││││││時所一度稱有於10│││││││1年10月11日跟曹│││││││君宏買過1次愷他│││││││命者，則係警察誤│││││││繕。則被告乙○○│││││││於警詢之坦承，雖│││││││係針對警察關於10│││││││1年10月11日之販│││││││賣犯行為回答，仍│││││││應認係對於本件販│││││││賣愷他命與證人黃│││││││靈玉之犯行為自白│││││││。││││││││││└───┴─────────────┴──────┴────────┴──────────┴────────┘附表三：
本案扣案物品一覽表┌─┬───────────────┬──────┬────────┬───────────────────┐│編│品名│單位│所有人│備註││號│││││├─┼───────────────┼──────┼────────┼───────────────────┤│1│門號0000000000號SonyEricsson廠│1支│被告乙○○│係被告乙○○所有且係供被告乙○○犯如附│││牌行動電話（含該門號SIM卡1枚│││表二編號1至5所示販賣愷他命各罪所用之│││）│││物。│├─┼───────────────┼──────┼────────┼───────────────────┤│2│門號0000000000號SonyEricsson廠│1支│被告乙○○│與本案無關。│││牌行動電話（含該門號SIM卡1枚││││││）││││││││││├─┼───────────────┼──────┼────────┼───────────────────┤│3│門號0000000000號三星廠牌行動電│1支│被告甲○○│與本案無關。│││話（含門號SIM卡2枚）││││││││││││││││││││││├─┼───────────────┼──────┼────────┼───────────────────┤│4│通訊錄│1張│被告乙○○│與本案無關。│││││││││││││├─┼───────────────┼──────┼────────┼───────────────────┤│5│分裝袋│140個│被告乙○○及 徐志 │與本案無關。│││││儒││├─┼───────────────┴──────┴────────┴───────────────────┤││││備│上開扣案物之扣押筆錄暨扣押物品目錄表，見偵字第24542號卷㈠，第143至147頁││註││└─┴───────────────────────────────────────────────────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
毒品危害防制條例第9條成年人對未成年人犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
毒品危害防制條例第17條犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。
毒品危害防制條例第19條犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。
為保全前項價額之追徵或以財產抵償，得於必要範圍內扣押其財產。
犯第4條之罪所使用之水、陸、空交通工具沒收之。