裁判字號：臺灣桃園地方法院102年訴字第260號刑事判決
裁判日期：民國102年09月24日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事判決102年度訴字第260號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告徐志儒選任辯護人李哲賢律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴(101年度偵字第24542號、102年度偵字第1426號)，本院判決如下：
主文甲○○犯如附表一所示之罪，處如附表一所示之刑；又犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑，沒收部分如附表二所示。
上開如附表二部分，應執行有期徒刑肆年肆月，扣案如附表三編號一之物沒收，未扣案之如附表二所示販賣第三級毒品所得財物現金新臺幣伍仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、甲○○係成年人，明知愷他命係毒品危害防制條例第2條第
2項第3款所規定之第三級毒品，不得非法販賣、轉讓，竟仍為下列行為：
㈠與乙○○（由本院先行審結）共同基於轉讓第三級毒品之犯
意聯絡，於如附表一所示之時間、地點，轉讓如附表一所示之愷他命予未成年之周○○（民國00年0月0日生，其餘姓名年籍資料詳卷）1次。
㈡另基於販賣愷他命牟利之犯意，以渠所有之扣案如附表三編
號3之門號0000-000000號行動電話（含該門號SIM卡，惟該SIM卡之門號已更改號碼為0000-000000號），作為販毒之聯絡電話，而先後於如附表二編號1至4所示之時間、地點，以如附表二編號1至4所示之交易方式，販賣如附表二編號1至4所示之愷他命予丙○○2次、 簡政哲 1次、 林紹 翊1次，並分別收取如附表二編號1至4所示之金錢。嗣警方對甲○○使用之上開行動電話實施通訊監察，而於101年
12月12日至渠位於桃園縣桃園市○○○路○段○○○巷○○號14樓住處搜索，並扣得如附表三所示之物，始查獲上情。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告臺灣桃園地方法院檢察署偵查起訴。
理由
壹、證據能力：
一、按未經被告詰問之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，原則上屬於法律規定為有證據能力之傳聞證據，於例外顯有不可信之情況，始否定其得為證據。是得為證據之被告以外之人於偵查中所為之陳述，因其陳述未經被告詰問，應認屬於未經合法調查之證據，並非無證據能力，而禁止證據之使用。惟是否行使詰問權，屬被告之自由，倘被告於審判中捨棄詰問權，或證人客觀上有不能受詰問之情形，自無不當剝奪被告詰問權行使之可言（最高法院98年度台上字1032號判決意旨參照）。本件證人周○○、簡政哲、 林紹翊 於偵查中經具結而為之證述，查無顯不可信之情況，被告甲○○及辯護人亦未對此為釋明；又被告甲○○及辯護人於審判中，亦未聲請與上開證人對質詰問，已屬詰問權之捨棄，則本院於審判期日，依法定程序提示上開證人之證述並告以要旨，而為合法調查後，揆諸首揭說明，自得採為判斷被告甲○○犯罪事實之依據。
二、又按刑事訴訟法第159條之5第1項規定：「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據」，蓋若當事人於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，法院自可承認該傳聞證據之證據能力（最高法院99年度台上字第6669號判決意旨參照）。
本件證人周○○、簡政哲、林紹翊於警詢時之證述，其性質雖屬傳聞證據，然當事人於言詞辯論終結前，均未異議其證據能力，又以卷證本身形式上為觀察，上開陳述之作成，亦無證明力顯然過低，或顯不可信之情狀，且應係出於自由意志，揆諸首揭說明，自應認有證據能力。
貳、事實認定：
一、訊之被告甲○○對於上開轉讓及販賣愷他命犯行，均坦承不諱，核與證人周○○、簡政哲、林紹翊各自於警詢及偵查中所為之證述，及證人丙○○、徐○○於本院訊問中之證述，均相合致，並有卷內通訊監察譯文為證，詳如附表一及二之證據欄所示，此外另有扣案如附表三編號3之物可佐，可認被告甲○○之自白與事實相符（而起訴書就被告甲○○本件犯行認定有誤之處及本院認定之理由，均詳如附表二說明欄所示），自堪認定。
二、按販賣第三級毒品此違法行為，非可公然為之，其交易亦無公定價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，且每次買賣之價量，亦每隨雙方關係深淺、資力、需求及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供出購買對象之可能性等而有異，委難查獲利得之實情，但為避免知過坦承者難辭重典，飾辭否認者反得僥倖之不當結果，除別有事證可認係按同一價量委買、轉售或無償贈與外，即應認販賣之人確有牟利意圖。且以本件而論，被告與如附表二之交易對象，查無親誼，茍無利得，豈有甘冒重典，而以原價販賣愷他命之理。更何況，被告甲○○於本院訊問中，復已供承：伊是有經濟壓力，因除了家裡開銷外，還有借款要還，才想販毒賺錢等語（本院卷㈡，第82頁），可見係因需款孔急，才致鋌而走險，從事愷他命之販賣，理無不從中賺取差價。綜此，被告甲○○販賣如附表二之愷他命，確有營利意圖者，亦堪認定。
三、綜上所述，本件事證明確，被告如犯罪事實一所示之犯行，均堪認定，應依法論科。
參、論罪科刑：
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告甲○○本件行為後，刑法第50條已於102年1月23日修正公布，並自102年1月25日施行；修正前刑法第50條：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」規定，業經修正為：「（第1項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。（第2項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是依修正後規定，裁判前所犯數罪如存有該條第1項但書各款所列情形者，須經由受刑人請求，檢察官始得聲請法院定應執行刑。參諸刑法總則編第
7章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；如受刑人所犯數罪中，兼有得易科罰金、不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於此情形是否依刑法第51條定應執行刑，修正後規定賦予受刑人選擇權，以符合其實際受刑利益，經比較結果，修正後之規定自較有利於本件被告甲○○，應適用修正後之刑法第50條規定（最高法院102年度台抗字第108號裁定意旨參照）。
二、查愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所管制之第三級毒品，是核被告甲○○如附表一之轉讓愷他命所為，係犯毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪；如附表二編號1至4之販賣愷他命所為，則係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。又毒品危害防制條例第11條第5項規定，僅就持有第三級毒品純質淨重達20公克以上者，方有科處刑罰，而被告甲○○本件所為如附表一所示轉讓愷他命及如附表二編號1至4所示販賣愷他命犯行時所持有之愷他命，均無證據證明其純質淨重已達20公克且如附表二編號1至4之販賣愷他命犯行部分，其重量又分別僅有4公克、8公克、1.5公克、4公克，應可認定被告甲○○於販賣上開愷他命前，所持有之純質淨重亦未達到20公克，揆諸首揭說明，本件被告甲○○持有上開愷他命之行為，即不得加以處罰，自無「為轉讓、販賣之高度行為所吸收，不另論罪」之問題（最高法院97年度台上字第1486號判決意旨參照）。
三、被告甲○○就如附表一之轉讓愷他命犯行，與同案被告乙○○有犯意聯絡、行為分擔，屬共同正犯。被告甲○○如附表一之轉讓愷他命及如附表二編號1至4之販賣愷他命等犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、被告甲○○係00年0月00日生，於如附表一之轉讓愷他命行為時，係成年人，而周○○係00年0月0日生，當時則尚未成年，均如前述，是就被告甲○○此部分犯行，依毒品危害防制條例第9條規定加重其刑。又毒品危害防制條例第8條第6項固規定：「轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至2分之1，其標準由行政院定之」，依轉讓持有毒品加重其刑之數量標準第2條規定：「轉讓、持有毒品達一定數量者，加重其刑至2分之1，其標準如下：三、第三級毒品：淨重20公克以上。‧‧‧前項所稱淨重，指除去包裝後之毒品重量」，然本件既無證據證明被告甲○○如附表一之轉讓愷他命犯行，其數量逾淨重20公克，有如前述，自無庸就被告甲○○此部分犯行加重其刑。
五、被告甲○○就如附表一之轉讓愷他命、如附表二編號2至4之販賣愷他命犯行，於偵查及審判中均已自白，情形詳如附表一、附表二編號2至4內證據欄所示，自均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。而被告甲○○就附表二編號1之販賣愷他命犯行，雖未於偵查中自白，但此係因員警及檢察官於警詢及偵查中，並未就此部分犯行加以偵訊，今被告既已於本院訊問中自白，當仍有毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑規定之適用，其情形及本院認定之理由，亦詳如附表二編號1內證據欄所示。
六、被告甲○○就附表一之轉讓愷他命犯行，其刑有前述加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項規定，先加後減之。
七、至於被告甲○○之辯護人，雖另辯稱被告甲○○於偵查中，業已供證毒品來源係綽號「蚱蜢」之 劉照銘 ，本件應另可依毒品危害防制條例第17條第1項之規定，減輕其刑云云（本院卷㈡，第83頁）。然按毒品危害防制條例第17條第1項規定「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。所謂「供出毒品來源」，當係指犯該條例所定上開各罪之人，供出其所犯上開各罪該次犯行之毒品來源而言。亦即須所供出之毒品來源，與其被訴之各該違反毒品危害防制條例犯行有直接關聯者，始得適用上開規定減免其刑，並非漫無限制（最高法院101年度台上字第49號判決意旨參照）。本件被告甲○○於警詢及偵查中，係供證：伊的毒品是跟姓名年籍不詳綽號「 小樂 」之男子，及劉照銘所購買，而跟劉照銘是於
101年9月至10月初交易等語（偵字第24542號卷㈠，第97頁反面至98頁反面。卷㈡，第31至32頁），準此，被告甲○○用以轉讓、販賣之愷他命，因其來源，原即非僅只1處，上開101年9月底至10月初之時點，核與附表一、附表二編號1至5之轉讓、販賣時間，即101年11月初至12月初間，時間亦非緊密，則本件用以轉讓予證人周○○，及販賣予證人丙○○、簡政哲及林紹翊之愷他命，是否確係自劉照銘處，而非「小樂」處所取得，即成疑問，難認被告甲○○供出之毒品來源，與本件違反毒品危害防制條例犯行有直接關聯，揆諸首揭說明，自無依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑之餘地，辯護人上開辯稱，容有誤會，尚非可採。
八、爰審酌被告甲○○明知毒品足以殘害人之身心健康，竟仍販賣第三級毒品，使毒品流落市面，此外更無償提供毒品予他人施用，致施用毒品之行為更行猖獗，所為嚴重危害社會治安及國民健康，誠屬不該；惟念渠犯後業已坦承犯行，態度尚可，並參以本件犯罪動機、手段、智識程度、販賣及轉讓次數、重量、所得利益等一切情狀，各量處如主文所示之刑，且就如附表一所處之刑，諭知易科罰金之折算標準，並就如附表二編號1至4所示之罪，定應執行之刑。至於被告甲○○就如附表一之轉讓愷他命犯行，雖未經宣告逾6月之有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，但因被告甲○○如附表二編號1至4之販賣愷他命犯行，並不得易科罰金，依修正後刑法第50條第1項第1款規定，其間即不得併合處罰，附此敘明。
九、末按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。又此之「供犯罪所用或因犯罪所得之財物」，基於刑止一身之原則及參照刑法第38條第3項前段規定立法精神，應認「以屬於犯人者為限」，始得宣告沒收（最高法院93年度第3263號判決意旨參照）。且本條所規定之沒收標的，如得以直接沒收者，固不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，然倘應沒收之標的全部或一部不能沒收時，則須「追徵其價額」者，係指標的為金錢（現行貨幣）以外之財物之謂，而須「以其財產抵償之」者，則係指標的為金錢（現行貨幣）之謂（最高法院99年度第5次刑事庭會議（二）決議意旨參照）。本件扣案如附表三編號3之物，即門號0000-000000號行動電話，其SIM卡（已更改門號為0000-000
000號，但卡片同一，僅更換號碼），係同案被告乙○○申辦後交由被告甲○○所使用，且該SIM卡所插用之三星廠牌手機，復係被告甲○○所有等情，除據同案被告乙○○於本院訊問中供述在案（本院卷㈠，第52、99頁），亦得被告甲○○於警詢及本院訊問中供述在案（見偵字第24542㈠，第95頁反面，本院卷㈠，第52頁），此外復有卷內上開門號之申登人資料查詢結果可稽（本院卷㈠，第59頁反面至60頁反面），茲此物品，係被告甲○○用以犯如附表二編號1至4之販賣愷他命犯行所用之物，自應於被告甲○○此部分主刑項下，宣告沒收。而被告甲○○販賣如附表二編號1至4所示愷他命，所取得各如附表二編號1至4所示之未扣案金錢，即應於被告甲○○此部分犯行之宣告主刑項下宣告沒收，且一併諭知如全部或一部不能沒收時，以被告甲○○之財產抵償。至於其餘扣案如附表三編號1至2、4至6所示之物，均與被告甲○○如附表一轉讓愷他命及如附表二販賣愷他命之犯行無關，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第8條第3項、第9條、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第2條第1項但書、第28條、第41條第1項前段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官彭盛智到庭執行職務中華民國102年9月24日
刑事第七庭審判長法官鄭吉雄
法官許菁樺法官梁志偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官潘瑜甄中華民國102年9月25日附表一：
被告甲○○、乙○○共同轉讓愷他命犯行部分：
┌────┬─────────────┬────┬────────────┬─────┬───────────┐│編號│轉讓方式│轉讓內容│證據│說明│主文│││（時間、地點及對象）│（毒品）││（即起訴書│││││││有誤之處）│││││││││├────┼─────────────┼────┼────────────┼─────┼───────────┤│1│甲○○、乙○○於民國101年│愷他命│⒈證人即少年周○○於警詢│無│甲○○成年人共同對未成│││12月11日晚間7、8時許，在│（無證據│及偵查中之證述（見偵字││年人轉讓第三級毒品，處││.....│桃園縣桃園市○○○路○段32│證明淨重│第24542號卷㈠，第12頁││有期徒刑肆月，如易科罰││即起訴書│3巷12號14樓即兩人當時租屋│達20公克│正反面、第16至17頁）。││金，以新臺幣壹仟元折算││事實一附│處，無償轉讓右列毒品予少年│以上）│⒉查獲違反毒品危害防制條││壹日。││表編號1.│周○○。││例案件犯嫌代碼對照表（│││││││見偵字第24542號卷㈡，│││││││第18頁）。│││││││⒊濫用藥物尿液檢驗報告（│││││││見偵字第24542號卷㈡，│││││││第19頁）。│││││││⒋被告甲○○於本院訊問中│││││││之自白（見本院卷㈠，第│││││││37頁反面，本院卷㈡，第│││││││81頁反面）。同案被告曹│││││││ 君宏 於警詢及本院訊問中│││││││之自白（見偵字第24542│││││││號卷㈠，第116頁。本院│││││││卷㈠，第37頁反面、第10│││││││1頁）。│││││││.......................│││││││備註：│││││││被告甲○○於偵查中，經檢│││││││察官訊問是否有如證人周○│││││││○所證述，於101年12月11│││││││日轉愷他命給她等語時，係│││││││供稱：「沒有」。（偵字第│││││││24542號卷㈠，第161頁）│││││││，確未有針對本件轉讓愷他│││││││命予證人周○○之犯行為自│││││││白。││││││││││└────┴─────────────┴────┴────────────┴─────┴───────────┘附表二：
被告甲○○販賣愷他命部分：
┌────┬─────────────┬────┬────────────┬──────────┬──────┐│編號│交易方式（時間、地點及對象│交易內容│證據│說明（即起訴書有誤之│主文│││）│（毒品及││處）│││││價金）│││││││││││├────┼─────────────┼────┼────────────┼──────────┼──────┤│1│丙○○於101年11月9日上午│1,200元│1.本院101年聲監字第1036│1.起訴書所記載之交易│甲○○販賣第││......│11時21分許使用門號0000-000│愷他命│號通訊監察書及通訊監察│地點「桃園市凱悅KT│三級毒品，處│││623號行動電話與甲○○所使│（4公克│譯文（見偵字第1426號卷│V附近」，應更正為│有期徒刑貳年││事實一附│用之門號0000-000000行動電│）│，第102至103頁、偵字│「丙○○位於桃園縣│捌月，扣案之││表編號⒉│話聯絡，購買右列毒品，徐志││第24542號卷㈠，第24頁│桃園市鎮○街32之1│如附表三編號│││儒於上開通聯後某時，至 潘薏 ││）。│號3樓之住處樓下」│三之物沒收，│││晴位於桃園縣桃園市鎮○街32││2.證人丙○○於本院訊問中│，且交付左列毒品並│未扣案之販賣│││之1號3樓之住處樓下為交付││之證述（見本院卷㈡，第│收取價金之人「少年│毒品所得財物│││，並取得右列價金。││74頁反面至75頁）。│徐○○」，應更正為│現金新臺幣壹│││││3.證人即共犯少年徐○○於│「甲○○」。│仟貳佰元沒收│││││本院訊問中之證述（本院│因查：│，如全部或一│││││卷㈡，第76至77頁反面）│依卷內通訊監察譯文│部不能沒收時│││││。│顯示（偵字第24542│，以其財產抵│││││4.被告甲○○於本院訊問中│號卷㈠，第24頁），│償之。│││││之自白（本院卷㈠，第53│被告甲○○係先問證││││││頁反面，本院卷㈡，第25│人丙○○「妹妹，你││││││頁反面、第81頁反面、第│說30幾號」，證人潘││││││82頁反面）。│ 薏晴 則回答「32之1││││││......................│」，嗣後被告甲○○││││││備註：│即稱「32之1你可以││││││被告甲○○就本件販賣愷他│下來了，快到了」等││││││命犯行，僅有於偵查中，經│語，而①執上開「32││││││檢察官訊問過，而該次訊問│之1」之隱語，對照││││││過程，被告甲○○經檢察官│證人丙○○於於本院││││││訊問是否有如證人丙○○所│訊問中所留之居所地││││││證述，於101年11月9日在│址─桃園縣桃園市鎮││││││桃園市凱悅KTV附近，販賣│○街00○0號3樓（││││││愷他命給她等語時，雖係供│本院卷㈡，第72頁）││││││稱：「應該沒有，她不會跟│，即可知本次販賣愷││││││我約在這邊」等語（偵字第│他命之交易地點，應││││││24542號卷㈠，第161頁）│即係證人丙○○位於││││││，但本件交易地點，並非係│桃園縣桃園市鎮○街││││││「桃園市凱悅KTV附近」，│32之1號3樓之住處││││││而應係「丙○○位於桃園縣│樓下，蓋其交易地點││││││桃園市鎮○街○○○○號3樓│，若真在桃園市凱悅││││││之住處樓下」，既詳見右列│KTV處，而兩人並未││││││說明欄所示，即應認被告徐│於證人丙○○之上開││││││志儒歷經警詢、偵查，均未│住所地樓下見面，則││││││經員警及檢察官就此部分犯│通聯記錄中，應有後││││││行加以偵訊，茲被告甲○○│續更改交易地點之談││││││已於本院訊問中對之自白，│話才是。又以②上開││││││仍應適用毒品危害防制條例│被告甲○○之「32之││││││第17條第2項減輕其刑之規│1你可以下來了，快││││││定（最高法院100年度台上│到了」表示為觀，本││││││字第3692號判決意旨參照）│件愷他命之交付者，││││││。│即應係被告甲○○本│││││││人，否則電話中未提│││││││及由他人代為交付，│││││││證人丙○○又如何找│││││││到供應毒品之人？│││││││且此開情節，嗣後亦│││││││得證人丙○○於本院│││││││訊問中證述：此次交│││││││易是甲○○本人跟伊│││││││交易的，且交易地點│││││││在伊住處樓下等語在│││││││案（本院卷㈡，第74│││││││頁反面至75頁），及│││││││證人徐○○於本院訊│││││││問中證述：若是伊跟│││││││丙○○交易毒品，都│││││││會打給她，說伊到了│││││││，叫她下來，再拿毒│││││││品給她，而伊從來沒│││││││有在她位於鎮撫街的│││││││住處附近交付過毒品│││││││給她等語在案（本院│││││││卷㈡，第76至77頁反│││││││面），更無疑義。│││││││││├────┼─────────────┼────┼────────────┼──────────┼──────┤│2│丙○○於101年11月11日下午│2,300元│1.本院101年聲監字第1036│1.起訴書所記載之交易│甲○○販賣第││......│7時24分至39分許間，使用門│愷他命│號通訊監察書及通訊監察│地點「桃園縣桃園市│三級毒品，處││即起訴書│號0000-000000號行動電話與│（8公克│譯文（見偵字第1426號卷│朝陽街即丙○○住處│有期徒刑貳年││事實一附│甲○○所使用之門號0000-000│）│，第102至103頁、偵字│附近」，應更正為「│捌月，扣案之││表編號⒊│148號行動電話聯絡，購買右││第24542號卷㈠，第24頁│丙○○位於桃園縣桃│如附表三編號│││列毒品，甲○○於上開通聯後││）。│園市○○○路上班地│三之物沒收，│││某時，至丙○○位於桃園縣桃││2.證人丙○○於本院訊問中│點旁之土地公廟附近│未扣案之販賣│││園市○○○路上班地點旁之土││之證述（見本院卷㈡，第│」，且交付左列毒品│毒品所得財物│││地公廟附近為交付，並取得右││74頁反面）。│並收取價金之人「少│現金新臺幣貳│││列價金。││3.證人即共犯少年徐○○於│年徐○○」，應更正│仟參佰元沒收│││││本院訊問中之證述（本院│為「甲○○」。│，如全部或一│││││卷㈡，第76至77頁反面）│因查：│部不能沒收時│││││）。│依卷內通訊監察譯文│，以其財產抵│││││4.被告甲○○於警詢及本院│顯示（偵字第24542│償之。│││││訊問中之自白（偵字第24│號卷㈠，第24頁），││││││542號卷㈠，第97頁反面│被告甲○○係向證人││││││，本院卷㈠，第38頁正反│丙○○表示「你在店││││││面，本院卷㈡，第26頁反│裡喔」，「那我到那││││││面，第82頁正反面）。│個廟打給你」，證人│││││││丙○○則回答「你知│││││││道我店在哪裡嗎」，│││││││「到那個土地公廟好│││││││了，因為我剛好在前│││││││門」，嗣後被告徐志│││││││儒再稱「我到了」，│││││││「好，掰掰」等語，│││││││而①以上開：證人潘│││││││薏晴的店在土地公廟│││││││之通話內容為觀，本│││││││件販賣愷他命之交易│││││││地點，應即係證人潘│││││││薏晴之上班地點附近│││││││，且該處應有土地公│││││││廟，而非係證人潘薏│││││││晴之住處附近甚明。│││││││又以②上開：被告徐│││││││志儒最後表示我到了│││││││之通話內容為觀，本│││││││件愷他命之交付者，│││││││即應係被告甲○○本│││││││人甚明，否則有何理│││││││由，被告甲○○一方│││││││面告知證人丙○○他│││││││要到了，卻一定再安│││││││排別人去跟證人潘薏│││││││晴碰面？果由別人代│││││││為交付，上開通聯中│││││││既未提到此事，證人│││││││丙○○又如何找到該│││││││供應毒品之人？且此│││││││開情節，嗣後亦得證│││││││人丙○○於本院訊問│││││││中證述：此次交易是│││││││甲○○本人跟伊交易│││││││的，且交易地點在伊│││││││上班地點附近，是在│││││││中山東路上的土地公│││││││廟等語在案（本院卷│││││││㈡，第74頁反面），│││││││及證人徐○○於本院│││││││訊問中證述：若是伊│││││││跟丙○○交易毒品，│││││││都會打給她，說伊到│││││││了，叫她下來，再拿│││││││毒品給她，而伊從來│││││││沒有在中山東路土地│││││││公廟附近交付過毒品│││││││給她等語在案（本院│││││││卷㈡，第76至77頁反│││││││面），更無疑義。│││││││││├────┼─────────────┼────┼────────────┼──────────┼──────┤│3│簡政哲於101年11月12日上午│500元│1.本院101年聲監字第907│無│甲○○販賣第││.......│7時19分至7時40分許間，使│愷他命│號通訊監察書及通訊監察││三級毒品，處││即起訴書│用門號0000-000000號行動電│（1.5公│譯文（見偵字第1426號卷││有期徒刑貳年││事實一附│話與甲○○所使用之門號0916│克）│，第102至103頁、偵字││捌月，扣案之││表編號⒌│-023148行動電話聯絡，購買││第24542號卷㈠，第66頁││如附表三編號│││右列毒品，甲○○於上開通聯││）。││三之物沒收，│││後某時，在桃園縣桃園市德華││2.證人簡政哲在警詢及偵查││未扣案之販賣│││街即簡政哲住處附近交付右列││中之證述（偵字第24542││毒品所得財物│││毒品，並取得右列價金。││號卷㈠，第54頁、69頁）││現金新臺幣伍│││││。││佰元沒收，如│││││3.被告甲○○於警詢及本院││全部或一部不│││││訊問中之自白（偵字第24││能沒收時，以│││││542號卷㈠，第97頁，本││其財產抵償之│││││院卷㈠，第38頁反面，本││。│││││院卷㈡，第25頁反面，第│││││││82頁）。│││├────┼─────────────┼────┼────────────┼──────────┼──────┤│4│林紹翊於101年11月11日下午│1,000元│1.本院101年聲監字第1036│1.起訴書所記載之交易│甲○○販賣第││.......│3時19分至3時51分許間，使│愷他命（│號通訊監察書及通訊監察│方式，其通聯時間「│三級毒品，處││即起訴書│用門號0000-000000號行動電│4公克）│譯文（見偵字第1426號卷│下午1時15分」，應│有期徒刑貳年││事實一附│話與甲○○所使用之門號0916││，第102頁至103頁、偵│更正為「「3時19分│捌月，扣案之││表編號⒍│-023148行動電話聯絡，購買││字第24542號卷㈠，第45│至3時51分許間」。│如附表三編號│││右列毒品，甲○○上開通聯後││頁）。│因查：│三之物沒收，│││某時，在桃園縣桃園市大興西││2.證人林紹翊於警詢及偵查│於下午3時19分起，│未扣案之販賣│││路1段323巷12號14樓即徐志││中之證述（偵字第24542│證人林紹翊才向被告│毒品所得財物│││儒、乙○○當時租屋處附近交││號卷㈠，第41頁、第48頁│甲○○購毒，蓋依左│現金新臺幣壹│││付右列毒品，並取得右列價金││）。│列之下午1時15通訊│仟元沒收，如│││。││3.被告甲○○於偵查及本院│監察譯文顯示，被告│全部或一部不│││││訊問中之自白（偵字第24│甲○○於下午1時15│能沒收時，以│││││542號卷㈠，第160頁，│分時，係問證人林紹│其財產抵償之│││││本院卷㈠，第38頁反面至│翊的朋友那裡有無「│。│││││39頁，本院卷㈡，第82頁│書」愷他命可以調（││││││正反面）。│偵字第24542號卷㈠│││││││，第45頁），證人林│││││││紹翊於偵查中，復亦│││││││如此證述（偵字第24│││││││542號卷㈠，第48頁│││││││）。│││││││2.起訴書所記載之交易│││││││內容「1,300 元愷 他│││││││命」，應更正為「1,│││││││000元愷他命」。│││││││因查：│││││││被告甲○○於本院訊│││││││問中，係供述：林紹│││││││翊是跟 伊拿 4公克之│││││││愷他命沒錯，但他都│││││││會請伊打折，所以伊│││││││都是跟他收1,000元│││││││等語（本院卷㈠，第│││││││38頁反面至39頁）。│││││││是依罪疑為有利被告│││││││解釋之原則，本件販│││││││賣愷他命之金額，僅│││││││能認定係只1,000元│││││││。││└────┴─────────────┴────┴────────────┴──────────┴──────┘附表三：
本案扣案物品一覽表┌─┬───────────────┬──────┬────────┬────────────────────┐│編│品名│單位│所有人│備註││號│││││├─┼───────────────┼──────┼────────┼────────────────────┤│1│門號0000-000000號SonyEricsson│1台│同案被告乙○○│與本案無關│││廠牌行動電話（含該門號SIM卡1││││││枚）││││├─┼───────────────┼──────┼────────┼────────────────────┤│2│門號0000-000000號SonyEricsson│1支│同案被告乙○○│與本案無關。│││廠牌行動電話（含該門號SIM卡1││││││枚）││││││││││├─┼───────────────┼──────┼────────┼────────────────────┤│3│門號0000-000000號三星廠牌行動│1支│被告甲○○│係供被告甲○○犯附表二編號1至4所示之│││電話（含該門號SIM卡1枚，惟已│││各罪所用之物。│││更改號碼為0000-000000號）││││││││││├─┼───────────────┼──────┼────────┼────────────────────┤│4│門號不詳之SIM卡，係插用於附表│1枚│被告甲○○所有│與本案無關。│││三邊號3之行動電話內。││││││││││├─┼───────────────┼──────┼────────┼────────────────────┤│5│通訊錄│1張│同案被告乙○○│與本案無關。│││││││││││││├─┼───────────────┼──────┼────────┼────────────────────┤│6│分裝袋│140個│同案被告乙○○及│與本案無關。│││││被告甲○○││├─┼───────────────┴──────┴────────┴────────────────────┤││││備│上開扣案物之扣押筆錄暨扣押物品目錄表，見偵字第24542號卷㈠，第143至147頁││註││└─┴────────────────────────────────────────────────────┘附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
毒品危害防制條例第9條成年人對未成年人犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。