宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第11568號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張建彬
被 告 黃秋燕
上列當事人間100年度北簡字第11568號請求清償債務事件，於
中華民國100年12月16日言詞辯論終結，同年12月23日下午4時
在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 李易融
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟貳佰叁拾貳元，及其中新臺
幣壹拾萬元自民國九十五年二月二十五日起至清償日止，按年息
百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾壹萬壹仟貳佰叁拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）111,232元，及
其中100,000元自民國95年2月25日起至清償日止，按年息
19.71％計算之利息，並自95年2月25日起延滯第一個月，
當月計付300元，延滯第二個月，當月計付400元，延滯第
三個月，當月計付500元之違約金。嗣於本院審理中減縮請
求金額如主文所示，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民
事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應於准許。
三、原告起訴主張被告與原告於94年2月間訂立信用卡使用契約
，並請領信用卡使用，依約被告得於財團法人聯合信用卡處
理中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向
原告清償，逾期應給付按年息19.71％計算之利息。詎被告
至95年2月25日止，總計消費記帳111,232元未依約給付，
其中100,000元為消費款，屢催不理，爰依約請求被告給付
如主文所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月23日
書記官李易融
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元