臺灣新竹地方法院民事小額判決 100年度竹北小字第215號
法定代理人 劉燈城
訴訟代理人 莊國良
蔡水金
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年12月6日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟肆佰肆拾玖元，及其中新臺幣壹
萬捌仟叁佰貳拾伍元自民國一百年六月一日起至清償日止，按年
息百分之十四點六計算之利息，暨按上開利率百分之十計算之違
約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為民事訴訟法第
255條第1項第3款所明定。查原告訴之聲明原為：「一、
被告應給付原告新臺幣（下同）19,446元，及其中18,325元
自民國100年6月1日起至清償日止，按年息百分之14.6計
算之利息及按上開利率百分之10計算之違約金。」，嗣於
100年12月6日言詞辯論期日當庭變更訴之聲明為：「一、
被告應給付原告19,449元，及其中18,325元自民國100年6
月1日起至清償日止，按年息百分之14.6計算之利息及按上
開利率百分之10計算之違約金。」，核係屬擴張應受判決事
項之聲明，揆諸上開規定，於法尚無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告之聲明：
（一）被告應給付原告19,449元，及其中18,325元自100年6月
1日起至清償日止，按年息百分之14.6計算之利息，暨按
上開利率百分之10計算之違約金。
（二）訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
（一）原告起訴主張：緣被告於民國91年10月間向原告申請合作
金庫信用卡（即COMBOCARD）使用，信用額度為30,000元
，依約定被告得於原告之特約商店記帳消費，惟需於次月
寄送消費帳單所指定之繳款截止日前清償，或選擇以循環
信用方式付款。利息自帳單結帳日之次日起按年息百分之
14.6計付，倘逾期繳納，除應付利息外，另按上開利率百
分之10計付違約金。詎被告自發卡後使用至100年6月1
日止已積欠信用卡消費款計18,325元及利息、違約金1,12
4元未按期給付，嗣經原告屢次催討，被告均置之不理。
又聲明所列金額分為兩部分，前半部19,449元為至100年
6月1日止，被告所積欠之消費款、利息、違約金，後半
部則為自100年6月2日起按本金18,325元計算之利息及
違約金。為此爰依消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關
係提起本件訴訟，請求被告如數清償等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、合作金庫銀
行COMBOCARD注意事項、信用卡逾期帳款轉列催收款通知
書、信用卡消費明細帳單、戶籍謄本為證，被告經合法通
知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬
實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而，原告基於借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
一項所示金額、利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20之規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年12月20日
竹北簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國100年12月20日
書記官陳秀子
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。