臺灣苗栗地方法院97年度訴字第55號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年訴字第55號民事判決

裁判日期：民國97年03月25日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事判決97年度訴字第55號原告苗栗縣造橋鄉農會法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○
丁○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年3月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰捌拾萬元，及自民國九十六年九月三日起至清償日止，按年息百分之五點一七計算之利息，暨自民國九十六年十月三日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬捌仟柒佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國95年4月3日向原告借款新臺幣（下同）280萬元，約定借款期限自95年4月3日起至102年4月3日止，按月繳納利息，到期日清償本金，利率按原告基準利率加碼年息1.23％計付（本件請求利息利率為5.17％）；任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，債務視為全部到期，除按原定利率計息外，並加計逾期在6個月以內者，按借款利率10％，逾期超過6個月部分，按借款利率20％計算之違約金。詎被告僅繳息至96年9月2日止，其餘本息迭經催討仍未獲償還，尚欠本金280萬元及利息、違約金未清償，依上開約定，本件借款視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
叁、法院之判斷：
一、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文。原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之借據、其他約定事項、放出明細查詢單等件（本院卷第5至6頁）為證，而被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審閱上開事證，認原告之主張為真實。
二、從而，原告本於消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年3月25日
民事庭法官伍偉華以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
書記官黎東成中華民國97年3月25日