臺灣新北地方法院114年度審簡字第995號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第995號
公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告廖德霖
籍設新北市○○區○○路0號（新北○○○○○○○○）
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1599號），因被告自白犯罪，本院（原審理案號：114年度審易字第1691號)認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
廖德霖犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充「被告廖德霖於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故與告訴人發生爭執，竟率以暴力相向，致告訴人受有傷害，所為殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，然迄未與告訴人和解並獲得原諒之犯後態度，兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、犯罪時所受之刺激、犯罪手段及情節、告訴人之傷勢，暨其自陳之智識程度、工作經歷、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐明煌偵查起訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
刑事第二十四庭 法 官 梁家贏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 巫茂榮
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
────────────────────────────
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1599號
被 告 廖德霖 (略)
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖德霖與 陳柏晟 前係法務部○○○○○○○○明一舍16房舍友，兩人於民國113年9月6日9時30分許，在上開舍房內，因細故發生口角，廖德霖竟基於傷害之犯意，徒手攻擊陳柏晟頭部多次，陳柏晟按主管報告燈後，廖德霖仍繼續徒手攻擊陳柏晟頭部4次，致陳柏晟受有頭皮鈍傷之傷害。
二、案經陳柏晟訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告廖德霖於警詢及偵查中之供述
被告於上揭時、地與告訴人陳柏晟發生爭執，因而徒手攻擊告訴人之事實。
2
告訴人陳柏晟於警詢及偵查中之指訴
告訴人於上揭時、地與被告發生爭執，而遭被告徒手攻擊受傷之事實。
3
法務部○○○○○○○○被告懲罰報告表、懲罰陳述意見書、法務部○○○○○○○○新收(還押)收容人內外傷紀錄表、衛生福利部臺北醫院113年9月9日診斷證明書、本署勘驗筆錄各1份、陳述書2份、監視器錄影光碟1片
被告於上揭時、地徒手攻擊告訴人成傷之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、至告訴意旨認被告所為另涉犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂、第278條第1項重傷害等罪嫌。惟查，被告係因與告訴人發生口角，一時氣憤之下攻擊告訴人，並非預謀為之，且被告雖多次毆打告訴人頭部，但均係以徒手毆打，告訴人亦僅受有頭皮鈍傷之傷害，難認被告主觀上有何殺人故意。告訴人雖另指稱遭被告毆打後有癲癇昏迷、頭部放電不正常之情形，然其並未提出相關醫療證據以資佐證，尚難認其傷勢確已達刑法重傷害之程度，是被告此部分罪嫌尚有不足。惟此部分若成立犯罪，因與前開起訴部分為同一事實，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 8 日
檢 察 官 徐明煌