裁判字號：臺灣臺北地方法院90年婚字第135號民事判決
裁判日期：民國90年06月22日
裁判案由：履行同居
臺灣臺北地方法院民事判決九十年度婚字第一三五號
原告乙○○
號被告甲○○住台北市○○區○○里○鄰○○街○○○號五樓右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國七十年十二月二十四日結婚，於000年0月00日生育長女 廖冠雯 ，不料被告竟於七十六年間，無故攜女離家，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，迄今十四年仍無下落，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟等。
三、證據：提出戶籍謄本、被告入出境日期證明書為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本可稽。
二、原告主張被告於民國七十六年無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，經本院按前述戶籍謄本記載被告之住址送達訴訟文書，因合法送達，原件退回在卷；並經戶政機關逕為除籍登記，有戶籍謄本之記載可稽，依上開證據，原告之主張堪信為真實。
三、按夫妻互負同居之義務民法第一千零一條有明文規定。被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年六月二十二日
家事法庭法官林妙黛右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十年六月二十六日
法院書記官張進益