臺灣高雄地方法院101年度訴字第567號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年訴字第567號刑事判決

裁判日期：民國101年12月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決101年度訴字第567號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告李俊哲選任辯護人吳幸怡律師（財團法人法律扶助基金會委任）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第18736號），本院判決如下：
主文李俊哲犯如附表一、二、三主文欄所示之罪，共參拾貳罪，各處如附表一、二、三主文欄所載之刑。應執行有期徒刑拾玖年陸月，扣案之第一級毒品海 洛因 壹包（內含包裝袋壹只，檢驗後淨重零點零伍捌公克）沒收銷燬之；扣案行動電話（ＮＯＫＩＡ廠牌、序號：00000000000000號、含門號：0000000000號之ＳＩＭ卡壹張）壹支、販賣毒品所得新臺幣伍佰元，均沒收之；未扣案販賣毒品所得合計新臺幣貳萬參仟零伍拾元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、李俊哲明知 海洛 因係毒品危害防制條例所公告、列管之第一級毒品，不得持有、販賣，竟意圖營利，基於販賣第一級毒品 海洛因 之犯意，分別於附表一所示之時、地及交易方式，販賣海洛因給郭○○共計24次；於附表二所示之時、地及交易方式，販賣海洛因給鄭○○共計7次；於附表三所示之時、地及交易方式，在洪○○將購毒價金新臺幣（下同）500元交給李俊哲，但李俊哲尚未將海洛因交付與洪○○之際，即為警當場查悉，並自李俊哲衣著口袋內扣得海洛因1小包（毛重0.28公克、檢驗前淨重0.068公克，檢驗後淨重0.058公克）而未遂，復扣得附表四編號一、二所示之物。
二、案經高雄市政府警察局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、按通訊監察之譯文，係員警於審判外將監聽所得資料以現譯方式整理後予以記錄而得，而國家基於犯罪偵查之目的，對被告進行通訊監察，依法定程序執行監聽取得之錄音，係以錄音設備之機械作用，真實保存當時通訊之內容，如通訊一方為受監察人，司法警察在監聽中蒐集所得之通訊者對話，若其通話本身即係被告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，自與所謂「審判外之陳述」無涉，應不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力。至司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之監聽譯文，屬於文書證據之一種，倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性（最高法院99年度台上字第7876號判決參照）。經查，本案卷附之通訊監察譯文，有該通訊監察書在卷可按（見警卷第73頁至第75頁；第96頁至第98頁），其監聽錄音蒐證程序應屬合法，復觀諸其譯文內容，亦各標明通話雙方之電話號碼、通話日期及時間等，符合監聽之合法性及譯文之功能性。被告及其辯護人對其真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，本院於審判程序亦已踐行提示監聽譯文供當事人辨認並告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論，自具有證據能力，而得為認定本案犯罪事實之依據。
二、另按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159之5定有明文。查檢察官、辯護人及被告對於本判決所引用之傳聞證據，均同意作為證據（見本院審訴字卷第59頁；訴字卷第38頁反面），本院審酌上開證據作成時之情狀，並無違法或不當等情形，且與本案相關之待證事實具有關聯性，認為以之作為本案之證據亦屬適當，爰依前揭規定，認均應有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：訊據被告李俊哲固不諱言於附表一所示之時、地，販賣海洛因給郭○○共計24次，另於附表二所載之時、地，販賣海洛因給鄭○○共計7次；並於附表三揭示之時、地，向洪○○收取800元，並為警自其衣著口袋內扣得海洛因1小包之事實；惟否認有何販賣海洛因與 洪清田 未遂之犯行，辯稱：沒有販賣海洛因給洪○○，是洪○○打電話給我，幫他拿毒品，我身上自己的毒品也不夠吸食，才要跟他一起合買回來吸食等語（見本院訴字卷第45頁）。辯護人則以：被告與洪○○見面前之通聯譯文，被告向洪○○表示『「800」我看先還人家「300」，看要不要給我拿』，並在洪○○應允後又表示「我問看看」，洪○○並因而等半小時後再打電話催促，洪○○再度催促時，被告亦向其表示「（人家）不接我電話，ＸＸ娘」，足認被告係與洪○○合資購買毒品；次由被告身上查扣之毒品，依鑑定報告海洛因僅0.068公克，對照郭○○於100年6月24日遭警方查扣之海洛因為0.446公克，係於100年6月23日向被告以500元購買，且曾施用所剩餘，仍有0.446公克，相較被告與洪○○見面時，身上僅有海洛因
0.068公克，證明被告身上查扣之海洛因係供被告施用，並非欲販賣給洪○○等情，為被告置辯。經查：
一、前揭被告坦認部分，業據證人郭○○、鄭○○、洪○○於警詢及偵訊時證述明確，復有現場蒐證照片9張、門號0000000000號於附表一至三所列時間，分別與郭○○、鄭○○、洪○○通話之通訊監察譯文各1份、前揭門號之通訊監察書2份、高雄市立凱旋醫院100年9月20日高市0000000000號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份附卷可稽；亦扣得如附表四所示之物，足認與事實相符，自堪認定為真實。
二、被告及辯護人以前詞置辯，故本案應與審究者，厥為：被告係與洪○○合資購買海洛因？抑或由被告販賣海洛因給洪清田？本院說明得心證之理由如下：
㈠、證人洪○○於偵查中具結證稱：我從屏東跑來鳥松是要跟李俊哲買毒品；我在屏東市○○○路的統一超商前，以公共電話打給李俊哲的0000000000電話，跟他講我要還他錢，實在也有欠他錢，也有要跟他買毒品，說要買500元，沒有講明是海洛因，意思是要買500元的海洛因，這是默契，他交代不能講；我拿800元給李俊哲，300元是要還給他，500元是要買海洛因，但是李俊哲還沒有把東西給我，警察就出來了等語（見偵卷第95頁）。
㈡、參以被告及洪○○皆坦承為其對話之下列通訊監察譯文內容（見偵卷第103頁反面）：
⑴、被告所有之門號0000000000號行動電話於100年6月24日上午
8時25分9秒，接獲洪○○以00-00000000號公用電話聯絡之通話內容：
Ａ（李俊哲）：喂。
Ｂ（洪○○）：我這裡「800」，剩下9點半在還。
Ａ（李俊哲）：好啦！「800」我看先還人家「300」，看要不要給我拿。
Ｂ（洪○○）：喔好。
Ａ（李俊哲）：用「500」看看。
Ｂ（洪○○）：好好。
Ａ（李俊哲）：我問看看。
⑵、被告所有之門號0000000000號行動電話於100年6月24日上午
8時54分18秒，接獲洪○○以00-0000000號公用電話聯絡之通話內容：
Ａ（李俊哲）：喂。
Ｂ（洪○○）：好了沒。
Ａ（李俊哲）：好啊。
Ｂ（洪○○）：等1個小時。
Ａ（李俊哲）：不接我電話，ＸＸ娘。
⑶、被告所有之門號0000000000號行動電話於100年6月24日上午
8時59分2秒，接獲洪○○以00-0000000號公用電話聯絡之通話內容：
Ａ（李俊哲）：喂。
Ｂ（洪○○）：按捺。
Ａ（李俊哲）：過去了。
顯示被告得知洪○○有「800」元後，即對洪○○表示：『「800」我看先還人家「300」，看要不要給我拿。』、『用「500」看看。』，已透露出被告向洪○○為購買500元海洛因之要約，嗣經洪○○承諾後，被告雖稱：「我問看看。」，然從洪○○接連催促被告之通話內容，佐以蒐證照片（見偵卷第33頁）及被告不諱言其向上游購買海洛因時，洪○○仍須在 萊爾富 等待乙節（見本院訴字卷第46頁反面），足認洪○○並無法直接與被告購買毒品之上游聯繫，否則，洪○○不必從屏東市遠赴高雄市鳥松區，在 萊爾富超 商前苦苦等候被告，既然洪○○僅能透過被告購買毒品，且亦無法知悉被告購毒成本，難認被告係與洪○○合資購買海洛因，是以洪○○前揭所謂向被告購買海洛因之證述，應堪信實。
㈢、況被告於附表三所示之時、地，與洪○○會見時，攜帶海洛因1包業經扣案，復經鑑定為海洛因無訛，毛重為0.28公克，檢驗前淨重0.068公克，有扣案照片2張及高雄市立凱旋醫院100年9月20日高市0000000000號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份附卷可稽（見偵卷第32頁、第228頁）。衡情，海洛因係違禁物，持有海洛因亦該當毒品危害防制條例第11條第1項之刑責，被告倘欲與洪○○合資購買毒品，實不必再攜帶海洛因外出，而徒增遭查緝風險，益證被告辯稱係與洪○○合資等語，為卸責之詞。
㈣、綜上，由通訊監察譯文內容足以佐證證人洪○○之證述非虛，復有海洛因1包及洪○○交付與被告800元中，有500元是購買海洛因之價金，已彰顯出被告於附表三所示之犯行時，應係基於販賣第一級毒品牟利之主觀犯意甚明。
三、邇來政府對於查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣第一級更係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有毒品交付他人。參以被告於本院審理時，供稱：我賣給郭○○差不多賺三分之一，賺的自己施用等情（見本院訴字卷第48頁反面）；而被告販賣給其大客戶郭○○尚有賺取三分之一，遑論是賣與鄭○○或洪○○，是以被告販賣海洛因與郭○○、鄭○○、洪○○，俱有欲從中賺取差額利潤以牟利之意圖，堪予認定。
四、至辯護人以被告遭查獲之海洛因數量甚少，與郭○○同日向被告購買之海洛因份量有別，而認為經查扣如附表四編號三之海洛因，應非被告欲販賣給洪○○之物。惟販賣海洛因係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售通路或管道，復無公定價格，容易增減分裝之份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，非可一概而論。依前揭認定證人洪○○係基於購買毒品之意思交付500元與被告，被告亦係基於意圖營利之意思收受該500元，則被告顯已著手於販賣第一級毒品犯行，雖客觀上被告當場被查扣之海洛因重量（驗前淨重0.068公克），顯較另位證人郭○○所向被告以500元買得海洛因之重量（驗前淨重0.446公克）為輕，但如前述，被告既將該海洛因持至與洪○○之交易現場，而與販毒犯行建立形式上關聯性，亦即被告得隨己意，以該扣案海洛因添加或作價交付與洪○○，是難因上開扣案之海洛因數量較少，而遽對被告為有利之認定。
五、參諸上情，被告之辯解及辯護人為被告之辯護，均難採認，故本件事證明確，被告附表一、二、三所列之犯行，咸堪認定，均應依法論科。
參、論罪科刑：
一、按刑事法上販賣毒品之行為，雖以售賣者與購買者雙方就毒品標的物與價金等買賣要素之意思表示一致時，其民事上之買賣契約即已成立（是否有背於公序良俗而無效，係另一事），並得認為已經著手於販賣毒品構成要件之行為，但其販賣行為之完成與否，則有賴標的物之是否交付為區分既、未遂之標準。如僅達成契約之合致，而尚未交付標的物時，即不能論以該罪之既遂犯，最高法院100年度台上字第4254號判決意旨可資參照。是以被告已著手於附表三販賣第一級毒品犯行之實行，嗣因故未交付毒品海洛因，屬未遂程度甚明。
二、核被告李俊哲於附表一、二所載共31次所為，皆係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。另被告於附表三所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第1項之販賣第一級毒品未遂罪。被告販賣前持有毒品之低度行為，應為販賣毒品之高度行為所吸收，咸不另論罪。被告於附表三所犯之販賣第一級毒品未遂罪部分，應依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度，減輕其刑。被告所犯31次販賣第一級毒品罪及1次販賣第一級毒品未遂罪間，均行為互殊，犯意各別，應予分論併罰。起訴意旨認被告附表三所為已達既遂程度，尚有未洽，然因行為既遂、未遂係犯罪狀態之不同，而非處罰之獨立規定，自不生變更法條問題，附此敘明。
三、①再按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。一般而言，固須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，缺一不可。但所謂「自白」，係指被告（或犯罪嫌疑人）承認自己全部或主要犯罪事實之謂。其承認犯罪事實之方式，並不以出於主動為必要，即或經由偵、審機關之推究訊問而被動承認，亦屬自白。此與「自首」須於尚未發覺犯人之前，主動向有偵查犯罪權限之公務員或機關陳述其犯罪事實，進而接受裁判者不同。又訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知；訊問被告，應與以辯明犯罪嫌疑之機會；如有辯明，應命就其始末連續陳述；其陳述有利之事實者，應命其指出證明之方法。刑事訴訟法第95條第1款、第96條分別定有明文。而上開規定，依同法第100條之2於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。從而，司法警察調查犯罪於製作警詢筆錄時，就該犯罪事實未曾詢問；檢察官於起訴前亦未就該犯罪事實進行偵訊，形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，即逕依其他證據資料提起公訴，致使被告無從於警詢及偵查中辯明犯罪嫌疑，甚或自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，難謂非違反上開程序規定，剝奪被告之訴訟防禦權，違背實質正當之法律程序；於此情形，倘認被告於嗣後之審判中自白，仍不得依上開規定減輕其刑，顯非事理之平，自與法律規範之目的齟齬，亦不符合憲法第16條保障之基本訴訟權。故而，在承辦員警未行警詢及檢察官疏未偵訊，即行結案、起訴之特別狀況，祇要審判中自白，應仍有上揭減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的，最高法院100年台上字第3692號判決意旨可資參照。②查檢察官或司法警察歷次訊問被告之筆錄，除附表一編號四、二三、二四；附表二編號二、附表三之犯行，檢察官或司法警察有訊問相關內容，而被告辯稱是合資購買或否認犯行等情外，檢察官於訊問證人郭○○、鄭○○後，即再未提訊被告，以確認前揭證人所述之內容是否正確，遽逕行起訴，無異剝奪被告自白之機會，揆諸上開最高法院判決意旨，應認附表一編號一至三、五至二二；附表二編號一、三至七所示之販賣第一級毒品犯行，應有毒品危害防制條例第17條第2項減刑寬典之適用。
四、①復按同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設販賣第一級毒品之法定最低本刑卻同為「死刑或無期徒刑」，其法定刑不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。②本件被告販賣海洛因給郭○○、鄭○○、洪○○之各次犯行，其約定之販賣價量介於500元至3,000元間，尚屬小額零星販賣，且被告未被查有藏放鉅量之毒品待賣，要與大宗走私販賣或利用幫派組織結構販賣者相較，對社會之危害稍低，本件被告應係能力不足供己用毒開銷，而在吸毒友人彼此間互通有無，並賺取其中些微差價，對社會造成之危害尚無從與販賣毒品之大盤、中盤相提並論，倘被告所犯附表一編號四、二三、二四；附表二編號二之犯行，未依據毒品危害防制條例第17條第2項規定減刑，量處法定最低本刑無期徒刑；另附表一編號一至三、五至二二；附表二編號一、三至七所示之販賣第一級毒品犯行，雖依據毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑；而附表三依據刑法第25條第2項規定減輕其刑，然其減刑後之法定最低本刑仍為15年以上有期徒刑，不免過苛，本院認其犯罪情狀在客觀上尚足以引起一般人之同情，而有情節尚堪憫恕之處，爰就被告所犯附表一、二、三所列各罪，均依刑法第59條規定俱以減輕其刑。而被告所犯附表一編號一至三、五至二二；附表二編號一、三至七；附表三之行為，同時有2種減輕之事由，應依刑法第70條規定遞減之。
五、本院審酌被告明知海洛因對於人體健康危害至鉅，且為政府嚴令禁絕流通，竟販賣海洛因給郭○○、鄭○○、洪○○施用，不但助長毒品泛濫，更侵蝕國家勞動生產力，影響社會層面非淺之所生危害，本應予嚴懲。惟念及被告於審理時坦承附表一、附表二各犯行，勇於承認錯誤，犯後態度良好；而販賣海洛因給郭○○、鄭○○、洪○○之數量非鉅，其價額介於500元至3,000元間，每次價金不同，應予分別評價等一切情狀，各諭知如附表一、二、三主文欄所示之刑。
六、①末按刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重原則，亦即非以累加方式定應執行刑，該條第5款即明定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」；②本院審酌被告販賣海洛因對象僅有郭○○、鄭○○、洪○○3人，且販賣海洛因之犯罪時間在100年5月20日至100年6月24日間，其犯罪時間甚短，對法益侵害之加重效應不大，又被告販毒牟取不法利益合計為23,550元，獲利不多，販賣數量、模式、次數等整體犯罪之非難評價，亦難與中、大盤毒梟者相提併論，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則）；爰就本件被告所犯附表一、二、三所示共32次犯行，定其應執行之刑如主文所載，應較妥適。
七、①至被告於警詢時，雖供稱其毒品來源係向李○○或綽號 十三 之男子購買等語。②惟按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，為同條例第17條第1項所明定。
而所謂「供出毒品來源，因而查獲者」，係指具體提供毒品來源之資訊，使有偵查犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查，並因而破獲者而言，最高法院99年度台上字第4392號判決可資參照。③查本院向臺灣高雄地方法院檢察署檢察官及高雄市政府警察局刑事警察大隊函查，有無因被告前揭供述而查獲上游，經上述機關函覆：多次在李○○住處跟監、埋伏，均未發現有涉嫌毒品及其他不法情事；未因李俊哲之供述查獲販賣毒品之上手李○○或綽號十三之男子等情，有臺灣高雄地方法院檢察署101年9月7日雄檢 瑞景 100偵18736字第92736號函及高雄市政府警察局刑事警察大隊101年9月5日高市警刑大偵23字第00000000000號函各1份附卷可稽（見本院訴字卷第12頁、第13頁）。足認檢、警並未因被告之供述而查獲毒品上游乙節，自不得依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑。
八、另起訴書①於犯罪事實一㈠⒊記載「李俊哲於100年5月22日下午2時45分許，…」之被告與郭○○之通話時間，惟該時間與警卷第39頁之通訊監察譯文記載不符，業經公訴檢察官更正為「5月21日」（見本院審訴卷第56頁）；②於犯罪事實一㈠⒌記載「李俊哲於100年5月22日中午12時55分許，…」之被告與郭○○之通話時間，惟該時間亦與警卷第39頁反面之通訊監察譯文內容不符，復經公訴檢察官更正為「中午
12時15分許」（見本院審訴卷第62頁）；③於犯罪事實一㈠⒎記載「李俊哲於100年5月24日晚上7時51分許，…」之被告與郭○○之通話時間，惟該時間與警卷第40頁之通訊監察內容不符，顯為誤載，應更正為「19時11分許」；④於犯罪事實一㈠⒈⒉⒊⒋⒌⒓⒖⒗⒙⒚⒛係記載郭○○所使用之行動電話門號「0000000000」，此亦與警卷第39頁至第45頁之通訊監察內文不符，且經公訴檢察官更正郭○○當時所使用之行動電話門號為「0000000000」（見本院審訴卷第62頁）；⑤於犯罪事實一㈡⒎最後1行記載被告販賣海洛因予「郭○○」，與前、後文明顯不符，應為誤繕，也經公訴檢察官更正為「鄭○○」（見本院審訴卷第56頁），併予敘明。
肆、沒收部分：
一、扣案附表四編號一之海洛因1包，經送法務部調查局鑑定結果，檢出含有第一級毒品海洛因成分（內含包裝袋1只，檢驗前淨重0.068公克、檢驗後淨重0.058公克），有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷可稽（見偵卷第228頁），足認上開物品為第一級毒品海洛因無訛，且為被告於附表三欲販賣給洪清田之物，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，在附表三編號一罪項下宣告沒收銷燬。至上開海洛因之包裝袋1只，係供包裝上開毒品之用，縱於檢測時將上開毒品取出，仍有微量毒品沾附其上無法析離，是仍應與上開毒品一併諭知沒收銷燬之。又扣案第一級毒品海洛因送鑑定耗損部分，既因鑑定而為滅失，自無庸宣告沒收銷燬。
二、另扣案附表四編號三被告所使用之NOKIA廠牌行動電話1支（序號：00000000000000，含門號0000000000之SIM卡1張），係被告用以聯絡附表一、二、三各次販賣毒品犯行時，所用之物，且為被告所有，業據被告供承無訛（見本院訴字卷第47頁），復有通訊監察譯文、台灣大哥大資料查詢附卷可憑（見本院訴字卷第66頁），爰依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於各該販賣毒品罪項下，宣告沒收之。而扣案附表五編號二之NOKIA廠牌行動電話1支（序號：00000000000000，含門號0000000000之SIM卡1張），雖為被告所有，然與本件被告販賣第一級毒品之犯行均無關，業經被告供述明確（見本院訴字卷第47頁），爰不諭知沒收。
三、扣案附表四編號二現金8,600元中，其中500元部分為被告販賣毒品所得，亦據證人洪○○供陳在卷（見警卷第30頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於附表三販賣第一級毒品未遂罪刑項下宣告沒收，其餘現金8,100元尚無證據證明為被告販賣毒品所得，爰不予沒收；至被告所為如附表一、二「販毒所得」欄所示之金額，為被告販賣毒品所得，業據證人郭○○、鄭○○證述明確（見偵卷第186頁至第190頁；本院訴字卷第39頁反面），核與通訊監察譯文相符，是以附表一、二「販毒所得」欄所示之金額，合計23,050元，雖均未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於各罪刑項下併宣告沒收，如全部或一部不能沒收時以其財產抵償之。
四、至附表五編號一扣案之夾鏈袋1大包、附表五編號三扣案之葡萄糖1大包，為被告本身施用毒品所用之物，業經被告陳明在卷（見本院訴字卷第46頁反面至第47頁），亦無證據證明與本件被告販賣海洛因之犯行有關，故均不為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第6項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第25條第2項、第59條、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官劉彥君到庭執行職務。
中華民國101年12月5日
刑事第十二庭審判長法官楊智守
法官王榆富法官陳川傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年12月5日
書記官林昭吟附錄本判決論罪法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：被告李俊哲販賣海洛因給郭○○犯罪事實一覽表┌──┬────────┬─────────────────┬────┬─────┬─────────┐│編號│交易時間及地點│交易方式│販毒所得│減刑依據│主文│├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│一│100年5月20日13時│李俊哲於100年5月20日13時31分許，持│500元│①毒品危害│李俊哲販賣第一級毒│││31分至同日16時19│其所有之門號「0000000000」行動電話│（郭○○│防制條例第│品，處有期徒刑柒年│││分間某時。│，與郭○○持用之門號「0000000000」│證稱：給│17條第2項│拾月，扣案行動電話││├────────┤（起訴書誤載為0000000000）行動電話│了500元│②刑法第59│（ＮＯＫＩＡ廠牌、│││高雄市鳥松區○○│聯絡，談妥購買500元海洛因之事宜，│與李俊哲│條。│序號：○○○○○○│││路000號李俊哲住│郭○○即前往左列交易地點，由李俊哲│等語，見││○○○○○○││處後方巷弄內。│出售500元之海洛因與郭○○，郭○○│偵卷第19│││││││當場交付現金500元給李俊哲。│0頁）││、含門號：○○○○│││││││○○○○○號之ＳＩ│││││││Ｍ卡壹張）壹支沒收│││││││之；未扣案販賣毒品│││││││所得新臺幣伍佰元沒│││││││收之，如全部或一部│││││││不能沒收時，以其財│││││││產抵償之。│├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│二│100年5月21日凌晨│李俊哲於100年5月21日凌晨2時29分許│500元│①毒品危害│李俊哲販賣第一級毒│││2時29分許。│，持其所有之門號「0000000000」行動│（○○○│防制條例第│品，處有期徒刑柒年││├────────┤電話，與郭○○持用之門號「00000000│證稱：給│17條第2項│拾月，扣案行動電話│││高雄市鳥松區○○│20」（起訴書誤載為0000000000）行│了400元│②刑法第59│（ＮＯＫＩＡ廠牌、│││路000號李俊哲住│動電話聯絡，談妥購買500元海洛因之│與李俊哲│條。│序號：○○○○○│││處後方巷弄內。│事宜，郭○○即前往左列交易地點，由│，100元││00000000號│││李俊哲出售500元之海洛因與郭○○，│先欠著；││、含門號：○○○○││││郭○○當場交付現金400元給李俊哲，│嗣於100││○○○○○○號之Ｓ││││而賒帳100元；嗣於100年5月23日清償│年5月23││ＩＭ卡壹張）壹支沒││││積欠李俊哲之全部海洛因價金。│日還6千││收之；未扣案販賣毒│││││元欠李俊││品所得新臺幣伍佰元│││││哲海洛因││沒收之，如全部或一│││││的錢等語││部不能沒收時，以其│││││，見偵卷││財產抵償之。│││││第189、1│││││││90頁；警│││││││卷第40頁│││││││譯文）│││├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│三│100年5月21日凌晨│李俊哲於100年5月21日14時45分許，持│500元│①毒品危害│李俊哲販賣第一級毒│││14時45分許（起訴│其所有之門號「0000000000」行動電話│（郭○○│防制條例第│品，處有期徒刑柒年│││書誤載為100年5月│，與郭○○持用之門號「0000000000」│證稱：給│17條第2項│拾月，扣案行動電話│││「22」日下午2時│（起訴書誤載為0000000000）行動電話│了300元│②刑法第59│（ＮＯＫＩＡ廠牌、│││45分）。│聯絡，談妥購買500元海洛因之事宜，│與李俊哲│條。│序號：○○○○○○││├────────┤郭○○即前往左列交易地點，由李俊哲│，200元││00000000號│││高雄市鳥松區○○│出售500元之海洛因與郭○○，郭○○│先欠著；││、含門號：○○○○│││路000號李俊哲住│當場交付現金300元給李俊哲，而賒帳│嗣於100││○○○○○○號之Ｓ│││處後方巷弄內。│200元；嗣於100年5月23日清償積欠李│年5月23││ＩＭ卡壹張）壹支沒││││俊哲之全部海洛因價金。│日還6千││收之；未扣案販賣毒│││││元欠李俊││品所得新臺幣伍佰元│││││哲海洛因││沒收之，如全部或一│││││的錢等語││部不能沒收時，以其│││││，見偵卷││財產抵償之。│││││第189、1│││││││90頁；警│││││││卷第40頁│││││││譯文）│││├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│四│100年5月21日21時│李俊哲於100年5月21日21時43分許，持│500元│刑法第59條│李俊哲販賣第一級毒│││43分許│其所有之門號「0000000000」行動電話│（郭○○│。│品，處有期徒刑拾伍││├────────┤，與郭○○持用之門號「0000000000」│證稱：給││年貳月，扣案行動電│││高雄市鳥松區○○│（起訴書誤載為0000000000）行動電話│了500元││話（ＮＯＫＩＡ廠牌│││路000號李俊哲住│聯絡，談妥購買500元海洛因之事宜，│與李俊哲││、序號：○○○○○│││處後方巷弄內。│郭○○即前往左列交易地點，由李俊哲│等語，見││○○○○○○││││出售500元之海洛因與郭○○，郭○○│偵卷第18││號、含門號：○○○││││當場交付現金500元給李俊哲。│9頁）││○○○○○○│││││││ＩＭ卡壹張）壹支沒│││││││收之；未扣案販賣毒│││││││品所得新臺幣伍佰元│││││││沒收之，如全部或一│││││││部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│五│100年5月22日中午│李俊哲於100年5月22日中午12時15分許│500元│①毒品危害│李俊哲販賣第一級毒│││12時15分許（起訴│，持其所有之門號「0000000000」行動│（郭○○│防制條例第│品，處有期徒刑柒年│││書誤載為100年5月│電話，與郭○○持用之門號「00000000│證稱：給│17條第2項│拾月，扣案行動電話│││22日中午12時「55│20」（起訴書誤載為0000000000）行動│了250元│②刑法第59│（ＮＯＫＩＡ廠牌、│││」分許）。│電話聯絡，談妥購買500元海洛因之事│與李俊哲│條。│序號：○○○○○○││││宜，郭○○即前往左列交易地點，由李│，250元││00000000號││││俊哲出售500元之海洛因與郭○○，郭│先欠著；││、含門號：○○○○││├────────┤○○當場交付現金250元給李俊哲，而│嗣於100││○○○○○○號之Ｓ│││高雄市鳥松區○○│賒帳250元；嗣於100年5月23日清償積│年5月23││ＩＭ卡壹張）壹支沒│││路000號李俊哲住│欠李俊哲之全部海洛因價金。│日還6千││收之；未扣案販賣毒│││處後方巷弄內。││元欠李俊││品所得新臺幣伍佰元│││││哲海洛因││沒收之，如全部或一│││││的錢等語││部不能沒收時，以其│││││，見偵卷││財產抵償之。│││││第189、1│││││││90頁；警│││││││卷第40頁│││││││譯文）。│││├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│六│100年5月23日上午│李俊哲於100年5月23日上午10時3分許│3,000元│①毒品危害│李俊哲販賣第一級毒│││10時25分許│，持其所有之門號「0000000000」行動│（郭○○│防制條例第│品，處有期徒刑捌年││├────────┤電話，與郭○○持用之門號「00000000│證稱：給│17條第2項│，扣案行動電話（Ｎ│││高雄市鳥松區○○│42」行動電話聯絡，談妥購買3,000元│了3,000│②刑法第59│ＯＫＩＡ廠牌、序號│││○路某水族館旁。│海洛因事宜後，即前往左列交易地點，│元與李俊│條。│：00○○○○│││由李俊哲出售3,000元之海洛因與郭○│哲，並還││○○○○○○號、含││││○，郭○○當場交付現金3,000元給李│6千元欠││門號：○○○○○││││俊哲，並清償先前積欠李俊哲之全部海│李俊哲海││○○○○││││洛因價金。│洛因的錢││二號之ＳＩＭ卡壹張│││││等語，見││）壹支沒收之；未扣│││││偵卷第18││案販賣毒品所得新臺│││││9頁；警││幣參仟元沒收之，如│││││卷第40頁││全部或一部不能沒收│││││譯文）││時，以其財產抵償之│││││││。│├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│七│100年5月24日19時│李俊哲於100年5月24日19時11分許、同│1,000元│①毒品危害│李俊哲販賣第一級毒│││14分許（起訴書誤│日19時14分許，持其所有之門號「0983│（郭○○│防制條例第│品，處有期徒刑柒年│││載為100年5月24日│161662」行動電話，多次與郭○○持用│證稱：錢│17條第2項│拾壹月，扣案行動電│││19時51分許）。│之門號「0000000000」行動電話聯絡，│先欠著，│②刑法第59│話（ＮＯＫＩＡ廠牌││├────────┤談妥購買1,000元海洛因事宜後，即前│於100年5│條。│、序號：○○○○○│││高雄市鳥松區○○│往左列交易地點，由李俊哲出售1,000│月25日有││000000000│││路000號之0萊爾富│元之海洛因與郭○○，郭○○賒帳1,00│還1,500││號、含門號：○○○│││超商。│0元。嗣郭○○於100年5月25日清償本│元給李俊││0000000號之││││次價金與李俊哲。│哲等語，││ＳＩＭ卡壹張）壹支│││││見偵卷第││沒收之；未扣案販賣│││││188頁、││毒品所得新臺幣壹仟│││││第189頁││元沒收之，如全部或│││││；警卷第││一部不能沒收時，以│││││40頁反面││其財產抵償之。│││││譯文）。│││├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│八│100年5月24日22時│李俊哲於100年5月24日22時33分許，持│1,000元│①毒品危害│李俊哲販賣第一級毒│││33分許│其所有之門號「0000000000」行動電話│（郭○○│防制條例第│品，處有期徒刑柒年││├────────┤，與郭○○持用之門號「0000000000」│證稱：錢│17條第2項│拾壹月，扣案行動電│││高雄市鳥松區○○│行動電話聯絡，談妥購買1,000元海洛│先欠著，│②刑法第59│話（ＮＯＫＩＡ廠牌│││路000號李俊哲住│因事宜，郭○○即前往左列交易地點，│於100年5│條。│、序號：○○○○○│││處後方巷弄內。│由李俊哲出售1,000元之海洛因與郭○│月27日有││000000000││││○，郭○○賒帳1,000元。嗣郭○○於│還1,000││號、含門號：○○○││││100年5月27日清償本次價金與李俊哲。│元給李俊││0000000號之│││││哲等語，││ＳＩＭ卡壹張）壹支│││││見偵卷第││沒收之；未扣案販賣│││││188頁；││毒品所得新臺幣壹仟│││││警卷第40││元沒收之，如全部或│││││頁反面譯││一部不能沒收時，以│││││文）。││其財產抵償之。│├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│九│100年5月25日中午│李俊哲於100年5月25日中午12時52分許│500元（│①毒品危害│李俊哲販賣第一級毒│││12時52分許│，持其所有之門號「0000000000」行動│郭○○證│防制條例第│品，處有期徒刑柒年││├────────┤電話，與郭○○持用之門號「00000000│稱：給了│17條第2項│拾月，扣案行動電話│││高雄市鳥松區○○│42」行動電話聯絡，談妥購買500元海│500元與│②刑法第59│（ＮＯＫＩＡ廠牌、│││路000號李俊哲住│洛因事宜後，郭○○即前往左列交易地│李俊哲等│條。│序號：○○○○○○│││處後方巷弄內。│點，由李俊哲出售500元之海洛因與郭│語，見偵││00000000號││││○○，郭○○當場交付現金500元給李│卷第189││、含門號：○○○○││││俊哲。│頁）││○○○○○○號之Ｓ│││││││ＩＭ卡壹張）壹支沒│││││││收之；未扣案販賣毒│││││││品所得新臺幣伍佰元│││││││沒收之，如全部或一│││││││部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│十│100年5月25日15時│李俊哲於100年5月25日15時7分許，持│1,000元│①毒品危害│李俊哲販賣第一級毒│││25分許│其所有之門號「0000000000」行動電話│（郭○○│防制條例第│品，處有期徒刑柒年││├────────┤，與郭○○持用之門號「0000000000」│證稱：給│17條第2項│拾壹月，扣案行動電│││高雄市鳥松區○○│行動電話聯絡，談妥購買1,000元海洛│了1,000│②刑法第59│話（ＮＯＫＩＡ廠牌│││○路某水族館旁。│因並約定15時25分見面等事宜後，即前│元與李俊│條。│、序號：○○○○○││││往左列交易地點，由李俊哲出售1,000│哲，並還││000000000││││元之海洛因與郭○○，郭○○當場交付│1,500元││號、含門號：○○○││││現金1,000元給李俊哲，並清償先前包│欠李俊哲││0000000號之││││括編號七積欠李俊哲之海洛因價金。│海洛因的││ＳＩＭ卡壹張）壹支│││││錢等語，││沒收之；未扣案販賣│││││見偵卷第││毒品所得新臺幣壹仟│││││188頁；││元沒收之，如全部或│││││警卷第40││一部不能沒收時，以│││││頁反面譯││其財產抵償之。│││││文）。│││├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│十一│100年5月27日13時│李俊哲於100年5月27日13時28分許，持│1,000元│①毒品危害│李俊哲販賣第一級毒│││28分許│其所有之門號「0000000000」行動電話│（郭○○│防制條例第│品，處有期徒刑柒年││├────────┤，與郭○○持用之門號「0000000000」│證稱：我│17條第2項│拾壹月，扣案行動電│││高雄市鳥松區○○│行動電話聯絡，談妥購買1,000元海洛│給李俊哲│②刑法第59│話（ＮＯＫＩＡ廠牌│││路000號李俊哲住│因之事宜後，郭○○即前往左列交易地│2,000元│條。│、序號：○○○○○│││處後方巷弄內。│點，由李俊哲出售1,000元之海洛因與│，其中1,││000000000││││郭○○，郭○○當場交付現金1,000元│000元是││號、含門號：○○○││││給李俊哲，並清償先前編號八積欠李俊│還他之前││0000000號之│││哲之海洛因價金。│買毒品的││ＳＩＭ卡壹張）壹支│││││錢等語，││沒收之；未扣案販賣│││││見偵卷第││毒品所得新臺幣壹仟│││││188頁；││元沒收之，如全部或│││││警卷第40││一部不能沒收時，以│││││頁反面譯││其財產抵償之。│││││文）。│││├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│十二│100年5月27日23時│李俊哲於100年5月27日23時17分許，持│1,000元│①毒品危害│李俊哲販賣第一級毒│││17分許│其所有之門號「0000000000」行動電話│（郭○○│防制條例第│品，處有期徒刑柒年││││，與郭○○持用之門號「0000000000」│證稱：錢│17條第2項│拾壹月，扣案行動電││││行動電話聯絡，談妥購買1,000元海洛│有給李俊│②刑法第59│話（ＮＯＫＩＡ廠牌││├────────┤因事宜後，即前往左列交易地點，由李│哲等語，│條。│、序號：○○○○○│││高雄市鳥松區○○│俊哲出售1,000元之海洛因與郭○○，│見偵卷第││000000000│││路000號之0萊爾富│郭○○當場交付1,000元給李俊哲。│188頁）││號、含門號：○○○│││超商。││││0000000號之│││││││ＳＩＭ卡壹張）壹支│││││││沒收之；未扣案販賣│││││││毒品所得新臺幣壹仟│││││││元沒收之，如全部或│││││││一部不能沒收時，以│││││││其財產抵償之。│├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│十三│100年5月28日16時│李俊哲於100年5月28日16時56分許，持│1,000元│①毒品危害│李俊哲販賣第一級毒│││56分許│其所有之門號「0000000000」行動電話│（郭○○│防制條例第│品，處有期徒刑柒年││├────────┤，與郭○○持用之門號「0000000000」│證稱：錢│17條第2項│拾壹月，扣案行動電│││高雄市鳥松區○○│行動電話聯絡，談妥購買1,000元海洛│有給李俊│②刑法第59│話（ＮＯＫＩＡ廠牌│││路000號之0萊爾富│因事宜後，即前往左列交易地點，由李│哲等語，│條。│、序號：○○○○○│││超商。│俊哲出售1,000元之海洛因與郭○○，│見偵卷第││000000000││││郭○○當場交付1,000元給李俊哲。│188頁）││號、含門號：○○○│││││││0000000號之│││││││ＳＩＭ卡壹張）壹支│││││││沒收之；未扣案販賣│││││││毒品所得新臺幣壹仟│││││││元沒收之，如全部或│││││││一部不能沒收時，以│││││││其財產抵償之。│├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│十四│100年5月28日17時│李俊哲於100年5月28日17時23分許，持│1,500元│①毒品危害│李俊哲販賣第一級毒│││33分許│其所有之門號「0000000000」行動電話│（郭○○│防制條例第│品，處有期徒刑柒年││├────────┤，與郭○○持用之門號「0000000000」│證稱：錢│17條第2項│拾壹月，扣案行動電│││高雄市大寮區○○│行動電話聯絡，談妥購買1,500元海洛│有給李俊│②刑法第59│話（ＮＯＫＩＡ廠牌│││路000巷00號00樓│因及見面時間等事宜後，即前往左列交│哲等語，│條。│、序號：○○○○○│││郭○○住處附近│易地點，由李俊哲出售1,500元之海洛│見偵卷第││000000000││││因與郭○○，郭○○當場交付1,500元│187頁）││號、含門號：○○○││││給李俊哲。│││0000000號之││││││ＳＩＭ卡壹張）壹支│││││││沒收之；未扣案販賣│││││││毒品所得新臺幣壹仟│││││││伍佰元沒收之，如全│││││││部或一部不能沒收時│││││││，以其財產抵償之。│├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│十五│100年5月29日中午│李俊哲於100年5月25日中午12時52分許│500元（│①毒品危害│李俊哲販賣第一級毒│││12時50分許│，持其所有之門號「0000000000」行動│郭○○證│防制條例第│品，處有期徒刑柒年││├────────┤電話，與郭○○持用之門號「00000000│稱給了50│17條第2項│拾月，扣案行動電話│││高雄市鳥松區○○│20」（起訴書誤載為0000000000）行動│0元與李│②刑法第59│（ＮＯＫＩＡ廠牌、│││路000號李俊哲住│電話聯絡，談妥購買500元海洛因事宜│俊哲，見│條。│序號：○○○○○○│││處後方巷弄內。│後，郭○○即前往左列交易地點，由李│偵卷第18││00000000號││││俊哲出售500元之海洛因與郭○○，郭│7頁）││、含門號：○○○○││││○○當場交付現金500元給李俊哲。│││○○○○○○號之Ｓ│││││││ＩＭ卡壹張）壹支沒│││││││收之；未扣案販賣毒│││││││品所得新臺幣伍佰元│││││││沒收之，如全部或一│││││││部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│十六│100年5月30日17時│李俊哲於100年5月30日16時52分許，持│1,000元│①毒品危害│李俊哲販賣第一級毒│││7分許│其所有之門號「0000000000」行動電話│（郭○○│防制條例第│品，處有期徒刑柒年││├────────┤，與郭○○持用之門號「0000000000」│證稱：錢│17條第2項│拾壹月，扣案行動電│││高雄市大寮區○○│（起訴書誤載為0000000000）行動電話│有給李俊│②刑法第59│話（ＮＯＫＩＡ廠牌│││路000巷00號00樓│聯絡，談妥購買1,000元海洛因及見面│哲等語，│條。│、序號：○○○○○│││郭○○住處附近│時間等事宜後，即前往左列交易地點，│見偵卷第││000000000││││由李俊哲出售1,000元之海洛因與郭○│187頁）││號、含門號：○○○││││○，郭○○當場交付1,000元給李俊哲│││0000000號之││││。│││ＳＩＭ卡壹張）壹支│││││││沒收之；未扣案販賣│││││││毒品所得新臺幣壹仟│││││││元沒收之，如全部或│││││││一部不能沒收時，以│││││││其財產抵償之。│├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│十七│100年5月30日18時│李俊哲於100年5月30日18時56分許，持│500元（│①毒品危害│李俊哲販賣第一級毒│││56分許│其所有之門號「0000000000」行動電話│郭○○證│防制條例第│品，處有期徒刑柒年││├────────┤，與郭○○持用之門號「0000000000」│稱：我給│17條第2項│拾月，扣案行動電話│││高雄市鳥松區○○│行動電話聯絡，談妥購買1,000元海洛│李俊哲50│②刑法第59│（ＮＯＫＩＡ廠牌、│││路000號李俊哲住│因之事宜後，郭○○即前往左列交易地│0元，另5│條。│序號：○○○○○○│││處後方巷弄內。│點，由李俊哲出售1,000元之海洛因與│00元欠著││00000000號││││郭○○，郭○○當場交付現金500元給│等語，見││、含門號：○○○○││││李俊哲，並積欠李俊哲500元價金。│偵卷第18││○○○○○○號之Ｓ│││││7頁）││ＩＭ卡壹張）壹支沒│││││││收之；未扣案販賣毒│││││││品所得新臺幣伍佰元│││││││沒收之，如全部或一│││││││部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│十八│100年5月31日13時│李俊哲於100年5月31日13時24分許，持│500元（│①毒品危害│李俊哲販賣第一級毒│││24分許│其所有之門號「0000000000」行動電話│郭○○證│防制條例第│品，處有期徒刑柒年││├────────┤，與郭○○持用之門號「0000000000」│稱：這次│17條第2項│拾月，扣案行動電話│││高雄市鳥松區○○│（起訴書誤載為0000000000）行動電話│錢有給李│②刑法第59│（ＮＯＫＩＡ廠牌、│││路000號李俊哲住│聯絡，談妥購買500元海洛因之事宜後│俊哲等語│條。│序號：○○○○○○│││處後方巷弄內。│，郭○○即前往左列交易地點，由李俊│，見偵卷││00000000號││││哲出售500元之海洛因與郭○○，郭○│第187頁││、含門號：○○○○││││○當場交付現金500元給李俊哲。│）││○○○○○○號之Ｓ│││││││ＩＭ卡壹張）壹支沒│││││││收之；未扣案販賣毒│││││││品所得新臺幣伍佰元│││││││沒收之，如全部或一│││││││部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│十九│100年6月2日中午│李俊哲於100年6月2日中午12時50分許│0元（郭│①毒品危害│李俊哲販賣第一級毒│││12時50分許│，持其所有之門號「0000000000」行動│○○證稱│防制條例第│品，處有期徒刑柒年││├────────┤電話，與郭○○持用之門號「00000000│：這次錢│17條第2項│拾月，扣案行動電話│││高雄市鳥松區○○│20」（起訴書誤載為0000000000）行動│沒給先欠│②刑法第59│（ＮＯＫＩＡ廠牌、│││路000號李俊哲住│電話聯絡，談妥購買500元海洛因之事│著等語，│條。│序號：○○○○○○│││處後方巷弄內。│宜後，郭○○即前往左列交易地點，由│見偵卷第││00000000號││││李俊哲出售500元之海洛因與郭○○，│187頁）││、含門號：○○○○││││郭○○賒帳500元。│││○○○○○○號之Ｓ│││││││ＩＭ卡壹張）壹支沒│││││││收之。│├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│二十│100年6月3日22時│李俊哲於100年6月3日22時5分許，持其│0元（郭│①毒品危害│李俊哲販賣第一級毒│││5分許│所有之門號「0000000000」行動電話，│○○證稱│防制條例第│品，處有期徒刑柒年││├────────┤與郭○○持用之門號「0000000000」（│：這次的│17條第2項│拾月，扣案行動電話│││高雄市鳥松區○○│起訴書誤載為0000000000）行動電話聯│錢先欠著│②刑法第59│（ＮＯＫＩＡ廠牌、│││路000號李俊哲住│絡，談妥購買500元海洛因之事宜後，│等語，見│條。│序號：○○○○○○│││處後方巷弄內。│郭○○即前往左列交易地點，由李俊哲│偵卷第18││00000000號││││出售500元之海洛因與郭○○，郭○○│6頁）││、含門號：○○○○││││賒帳500元。│││○○○○○○號之Ｓ│││││││ＩＭ卡壹張）壹支沒│││││││收之。│├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│二一│100年6月14日19時│李俊哲於100年6月14日19時7分許，持│800元（│①毒品危害│李俊哲販賣第一級毒│││7分許│其所有之門號「0000000000」行動電話│郭○○證│防制條例第│品，處有期徒刑柒年││├────────┤，與郭○○持用之門號「0000000000」│稱：這次│17條第2項│拾月，扣案行動電話│││高雄市鳥松區○○│（起訴書誤載為0000000000）行動電話│的錢有給│②刑法第59│（ＮＯＫＩＡ廠牌、│││路000號李俊哲住│聯絡，談妥購買800元海洛因之事宜後│等語，見│條。│序號：○○○○○○│││處後方巷弄內。│，郭○○即前往左列交易地點，由李俊│偵卷第18││00000000號││││哲出售800元之海洛因與郭○○，郭○│6頁）││、含門號：○○○○││││○並交付800元給李俊哲。│││○○○○○○號之Ｓ│││││││ＩＭ卡壹張）壹支沒│││││││收之；未扣案販賣毒│││││││品所得新臺幣捌佰元│││││││沒收之，如全部或一│││││││部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│二二│100年6月22日15時│李俊哲於100年6月22日15時21分許，持│0元（郭│①毒品危害│李俊哲販賣第一級毒│││21分許│其所有之門號「0000000000」行動電話│○○證稱│防制條例第│品，處有期徒刑柒年││├────────┤，與郭○○持用之門號「0000000000」│：這次的│17條第2項│拾月，扣案行動電話│││高雄市鳥松區○○│行動電話聯絡，談妥購買500元海洛因│錢欠著沒│②刑法第59│（ＮＯＫＩＡ廠牌、│││路000號李俊哲住│之事宜後，郭○○即前往左列交易地點│有給等語│條。│序號：○○○○○○│││處後方巷弄內。│，由李俊哲出售500元之海洛因與郭○│，見偵卷││00000000號││││○，郭○○並交付500元給李俊哲。│第186頁││、含門號：○○○○│││││）││○○○○○○號之Ｓ│││││││ＩＭ卡壹張）壹支沒│││││││收之。│├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│二三│100年6月23日中午│李俊哲於100年6月23日中午12時37分許│500元（│刑法第59條│李俊哲販賣第一級毒│││12時37分許│，持其所有之門號「0000000000」行動│郭○○證│。│品，處有期徒刑拾伍││├────────┤電話，與郭○○持用之門號「00000000│稱：都有││年貳月，扣案之門號│││高雄市鳥松區○○│42」行動電話聯絡，談妥購買500元海│拿到毒品││000000000│││路000號李俊哲住│洛因之事宜後，郭○○即前往左列交易│，也都有││二之不詳廠牌行動電│││處後方巷弄內。│地點，由李俊哲出售500元之海洛因與│給錢等語││話壹支（含前揭門號││││郭○○，郭○○並交付500元給李俊哲│，見偵卷││SIM卡壹張）沒收之││││。│第186頁││；未扣案販賣毒品所│││││）││得新臺幣伍佰元沒收│││││││之，如全部或一部不│││││││能沒收時，以其財產│││││││抵償之。│├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│二四│100年6月23日22時│李俊哲於100年6月23日22時31分許，持│500元（│刑法第59條│李俊哲販賣第一級毒│││50分許│其所有之門號「0000000000」行動電話│郭○○證│。│品，處有期徒刑拾伍││├────────┤，與郭○○持用之門號「0000000000」│稱：都有││年貳月，扣案行動電│││高雄市鳥松區○○│電話聯絡，談妥購買500元海洛因及見│拿到毒品││話（ＮＯＫＩＡ廠│││路000號李俊哲住│面時間等事宜後，郭○○即前往左列交│，也都有││、序號：00000000│││處後方巷弄內。│易地點，由李俊哲出售500元之海洛因│給錢等語││00││││與郭○○，郭○○並交付500元給李俊│，見偵卷││號、含門號：││││哲。│第186頁││0000000號之│││││）││ＳＩＭ卡壹張）壹支│││││││沒收之；未扣案販賣│││││││毒品所得新臺幣伍佰│││││││元沒收之，如全部或│││││││一部不能沒收時，以│││││││其財產抵償之。││││││││└──┴────────┴─────────────────┴────┴─────┴─────────┘附表二：被告李俊哲販賣海洛因給鄭○○犯罪事實一覽表┌──┬────────┬─────────────────┬────┬─────┬─────────┐│編號│交易時間及地點│交易方式│所得財物│減刑依據│主文│├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│一│100年5月25日21時│李俊哲於100年5月25日21時8分許、同│1,000元│①毒品危害│李俊哲販賣第一級毒│││52分許。│日21時52分許，持其所有之門號「0983││防制條例第│品，處有期徒刑柒年││├────────┤161662」行動電話，與鄭○○持用之門││17條第2項│拾壹月，扣案行動電│││高雄市鳥松區 仁美 │號「0000000000」行動電話聯絡，談妥││②刑法第59│話（ＮＯＫＩＡ廠牌│││國小旁某處。│購買1,000元海洛因之事宜，即前往左││條。│、序號：○○○○○││││列交易地點，由李俊哲出售1,000元之│││000000000││││海洛因與鄭○○，鄭○○交付現金500│││號、含門號：○○○││││元給李俊哲，另賒帳500元，嗣後鄭○│││0000000號之││││○已清償賒帳之500元。│││ＳＩＭ卡壹張）壹支│││││││沒收之；未扣案販賣│││││││毒品所得新臺幣壹仟│││││││元沒收之，如全部或│││││││一部不能沒收時，以│││││││其財產抵償之。│├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│二│100年5月28日20時│李俊哲於100年5月28日16時26分許、同│1,000元│刑法第59條│李俊哲販賣第一級毒│││24分許。│日20時24分許，持其所有之門號「0983││。│品，處有期徒刑拾伍││││161662」行動電話，與鄭○○持用之門│││年貳月，扣案行動電││├────────┤號「0000000000」行動電話聯絡，談妥│││話（ＮＯＫＩＡ廠牌│││高雄市鳥 松區仁美 │購買1,000元海洛因之事宜，即前往左│││、序號：○○○○○│││國小旁某處。│列交易地點，由李俊哲出售1,000元之│││000000000││││海洛因與鄭○○，鄭○○交付現金500│││號、含門號：○○○││││元給李俊哲，另賒帳500元，嗣後鄭○│││0000000號之││││○已清償賒帳之500元。│││ＳＩＭ卡壹張）壹支│││││││沒收之；未扣案販賣│││││││毒品所得新臺幣壹仟│││││││元沒收之，如全部或│││││││一部不能沒收時，以│││││││其財產抵償之。│├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│三│100年5月29日凌晨│李俊哲於100年5月29日凌晨0時34分許│1,000元│①毒品危害│李俊哲販賣第一級毒│││0時40分許。│、同日凌晨0時35分許，持其所有之門││防制條例第│品，處有期徒刑柒年││││號「0000000000」行動電話，與鄭○○││17條第2項│拾壹月，扣案行動電││├────────┤持用之門號「0000000000」行動電話聯││②刑法第59│話（ＮＯＫＩＡ廠牌│││高雄市鳥松區某統│絡，談妥購買1,000元海洛因及見面時││條。│、序號：○○○○○│││一超商旁某處。│間等事宜，即前往左列交易地點，由李│││000000000││││俊哲出售1,000元之海洛因與鄭○○，│││號、含門號：○○○││││鄭○○交付現金1,000元給李俊哲。│││0000000號之│││││││ＳＩＭ卡壹張）壹支│││││││沒收之；未扣案販賣│││││││毒品所得新臺幣壹仟│││││││元沒收之，如全部或│││││││一部不能沒收時，以│││││││其財產抵償之。│├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│四│100年5月29日上午│李俊哲於100年5月29日上午10時35分許│500元│①毒品危害│李俊哲販賣第一級毒│││10時35分許。│，持其所有之門號「0000000000」行動││防制條例第│品，處有期徒刑柒年││││電話，與鄭○○持用之門號「00000000││17條第2項│拾月，扣案行動電話││├────────┤97」行動電話聯絡，談妥購買500元海││②刑法第59│（ＮＯＫＩＡ廠牌、│││高雄市 鳥松區仁美 │洛因及見面時間等事宜，即前往左列交││條。│序號：○○○○○○│││國小旁某處。│易地點，由李俊哲出售500元之海洛因│││00000000號││││與鄭○○，鄭○○交付現金500元給李│││、含門號：○○○○││││俊哲。│││○○○○○○號之Ｓ│││││││ＩＭ卡壹張）壹支沒│││││││收之；未扣案販賣毒│││││││品所得新臺幣伍佰元│││││││沒收之，如全部或一│││││││部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│五│100年6月8日凌晨0│李俊哲於100年6月8日凌晨0時28分許、│1,000元│①毒品危害│李俊哲販賣第一級毒│││時58分許。│同日凌晨0時58分許，持其所有之門號││防制條例第│品，處有期徒刑柒年││││「0000000000」行動電話，與鄭○○持││17條第2項│拾壹月，扣案行動電││├────────┤用之門號「0000000000」行動電話聯絡││②刑法第59│話（ＮＯＫＩＡ廠牌│││高雄市鳥松區 神農 │，談妥購買1,000元海洛因及見面時間││條。│、序號：○○○○○│││路000號之0萊爾富│等事宜，即前往左列交易地點，由李俊│││000000000│││超商旁某處。│哲出售1,000元之海洛因與鄭○○，鄭│││號、含門號：○○○││││○○交付現金1,000元給李俊哲。│││0000000號之│││││││ＳＩＭ卡壹張）壹支│││││││沒收之；未扣案販賣│││││││毒品所得新臺幣壹仟│││││││元沒收之，如全部或│││││││一部不能沒收時，以│││││││其財產抵償之。│├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│六│100年6月21日17時│李俊哲於100年6月21日17時17分許、同│500元│①毒品危害│李俊哲販賣第一級毒│││25分許。│日17時20分，持其所有之門號「098316││防制條例第│品，處有期徒刑柒年││││1662」行動電話，與鄭○○持用之門號││17條第2項│拾月，扣案行動電話││├────────┤「0000000000」行動電話聯絡，談妥購││②刑法第59│（ＮＯＫＩＡ廠牌、│││高雄市鳥松區仁美│買500元海洛因及見面時間等事宜，即││條。│序號：○○○○○○│││國小旁某處。│前往左列交易地點，由李俊哲出售500│││00000000號││││元之海洛因與鄭○○，鄭○○交付現金│││、含門號：○○○○││││500元給李俊哲。│││○○○○○○號之Ｓ│││││││ＩＭ卡壹張）壹支沒│││││││收之；未扣案販賣毒│││││││品所得新臺幣伍佰元│││││││沒收之，如全部或一│││││││部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│七│100年6月19日上午│李俊哲於100年6月19日上午6時25分許│500元│①毒品危害│李俊哲販賣第一級毒│││6時50分許。│，持其所有之門號「0000000000」行動││防制條例第│品，處有期徒刑柒年││││電話，與鄭○○持用之門號「00000000││17條第2項│拾月，扣案行動電話││├────────┤17」行動電話聯絡，談妥購買500元海││②刑法第59│（ＮＯＫＩＡ廠牌、│││高雄市鳥松區仁美│洛因及見面時間等事宜，即前往左列交││條。│序號：000000000000│││國小旁某處。│易地點，由李俊哲出售500元之海洛因│││，門號：0000000000││││與鄭○○，鄭○○交付現金500元給李│││││││俊哲。││││││││││壹張）壹支沒│││││││收之；未扣案販賣毒│││││││品所得新臺幣伍佰元│││││││沒收之，如全部或一│││││││部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│││││││││││││││└──┴────────┴─────────────────┴────┴─────┴─────────┘附表三：被告李俊哲販賣海洛因給洪○○犯罪事實一覽表┌──┬────────┬─────────────────┬────┬─────┬─────────┐│編號│交易時間及地點│交易方式│所得財物│減刑依據│主文│├──┼────────┼─────────────────┼────┼─────┼─────────┤│一│100年6月24日上午│李俊哲於100年6月24日上午8時25分許│500元│①刑法第25│李俊哲販賣第一級毒│││8時59分許。│、同日上午8時54分許、同日上午8時59││條第2項；│品未遂，處有期徒刑││├────────┤分許，持其所有之門號「0000000000」││②刑法第59│柒年陸月，扣案之第│││高雄市鳥松區○○│行動電話，接獲洪○○以00-0000000、││條。│一級毒品海洛因壹包│││路000號之0萊爾富│00-0000000號之公用電話聯絡，談妥購│││（內含包裝袋壹只，│││超商前。│買500元海洛因之事宜，即前往左列交│││檢驗後淨重零點零伍││││易地點，由洪○○將價金500元交給李│││捌公克）沒收銷燬之││││俊哲，但李俊哲尚未將海洛因交付給洪│││；扣案行動電話（Ｎ││││○○之際，即為警查獲，並自李俊哲衣│││ＯＫＩＡ廠牌、序號││││著口袋內扣得海洛因1小包而未遂。│││：00000000000000│││││││號、含門號：00000│││││││000││││││號之ＳＩＭ卡壹張）│││││││壹支、販賣毒品所得│││││││新臺幣伍佰元，均沒│││││││收之。│└──┴────────┴─────────────────┴────┴─────┴─────────┘附表四：
┌───────────────────────────────────┐│警方於100年6月24日上午8時55分許，在高雄市○○區○○路○○○號之0萊爾富超││商前，發現被告欲交易海洛因，而以現行犯逮捕並附帶搜索後扣得之物（見警卷││第60頁至第63頁）。│├──┬───────┬────────────┬───────────┤│編號│物品名稱及數量│檢驗結果/所有人│是否沒收銷燬或沒收│├──┼───────┼────────────┼───────────┤│一│海洛因1包│①被告李俊哲所有。│是。依據毒品危害防制條││││②檢出海洛因成分，檢驗前│例第18條第1項前段之規││││淨重0.068公克，檢驗後│定沒收銷燬。││││淨重0.058公克。││├──┼───────┼────────────┼───────────┤│二│現金新臺幣8千│被告李俊哲所有。│①其中500元為附表三所│││6百元││示販賣第一級毒品未遂│││││之犯罪所得，依據毒品│││││危害防制條例第19條第│││││1項之規定沒收。│││││②其餘8千1百元無證據證│││││明與本件販賣毒品有關│││││，不予沒收。│├──┼───────┼────────────┼───────────┤│三│NOKIA廠牌行動│被告李俊哲所有。│是。依據毒危害防制條例│││電話1支（序號││第19條1項之規定沒收。│││：000000000000│││││91，含門號0000│││││000000之SIM卡1│││││張）。│││└──┴───────┴────────────┴───────────┘附表五：
┌───────────────────────────────────┐│警方於100年6月24日上午9時20分許，警方持搜索票在高雄市○○區○○路○○○號││搜索後扣得之物（見警卷第64頁至第68頁）。│├──┬───────┬────────────┬───────────┤│編號│物品名稱及數量│檢驗結果/所有人│是否沒收銷燬或沒收│├──┼───────┼────────────┼───────────┤│一│夾鏈袋1大包│被告李俊哲所有。│否。無證據證明與本件販│││││賣毒品有關，不予沒收。│├──┼───────┼────────────┼───────────┤│二│NOKIA廠牌行動│被告李俊哲所有。│否。無證據證明與本件販│││電話1支（序號││賣毒品有關，不予沒收。│││：000000000000│││││45，含門號0000│││││000000之SIM卡1│││││張）。│││├──┼───────┼────────────┼───────────┤│三│葡萄糖1大包│被告李俊哲所有。│否。無證據證明與本件販│││││賣毒品有關，不予沒收。│└──┴───────┴────────────┴───────────┘