臺灣基隆地方法院102年度易字第207號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院102年易字第207號刑事判決

裁判日期：民國102年05月16日

裁判案由：竊盜

臺灣基隆地方法院刑事判決102年度易字第207號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告楊福順上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第890、891、921、973、986、1132號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文楊福順犯如附表編號1至7所示之罪，均累犯，各處如附表「罪名及應處刑罰」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之剪刀壹把沒收。
事實
一、楊福順因無車代步，見附表編號1至7所示機車所有（或使用）人之機車置於路旁無人看管，認有機可乘，竟分別萌生意圖為自己不法所有之犯意，先後於附表編號1至編號7所示之時間、地點、行竊方式竊取機車後，駛離該處而竊取得手，以供自己代步之用。
二、案經基隆市警察局第一分局、第三分局、第四分局分別報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序事項被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、事實認定上揭犯罪事實業據被告迭於於警、偵訊及本院審理中坦認不諱，核與證人即被害人童 劉繼 、 郭瑞騰 、 林水深 、 黃吉祥 、 李維娟 、 張螺玉 、 林束珍 於警詢中所陳關於所使用車輛遭竊之事實相符，並有如附表編號1至7證據欄所載之相關書證在卷可稽（證據名稱及所在卷頁均詳見附表）。此外，並有鑰匙3支、剪刀1把扣案可佐，足認被告上開任意性自白核與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
參、論罪科刑
（一）按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件。此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例可資參照）。查被告如附表編號2行竊時所用之剪刀為金屬材質，刀尖復足以開啟機車電門，足見質地堅硬且尖銳，若持之行兇，客觀上應足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，自屬兇器。
（二）核被告如附表編號1、3至7所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪；如附表編號2所為，係犯刑法第321條第
1項第3款攜帶兇器竊盜罪。其所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）被告前因竊盜案件，經本院以96年度基簡字第1081號判決判處有期徒刑4月確定，於97年7月31日執行完畢（構成累犯）。又因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經本院以97年度簡上字第149號判決判處有期徒刑1月又15日確定，甫於98年5月15日縮刑期滿執畢（構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑。其於前案執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項加重其刑。
（四）被告於其附表編號2、3、5、6之竊盜犯行為警發覺前，自行向警坦承犯罪，而願接受裁判，此有被告警詢筆錄存卷可參（均詳見附表備註欄所示），堪認被告就上開附表之竊盜犯行，已合於自首之要件。因被告確有悔悟之心，爰就附表編號2、3、5、6之竊盜犯行，依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。另關於附表編號1、4、7所示竊盜犯行，則均不符合自首之要件（理由各詳如附表備註欄所示），而無從依上開規定減輕其刑。
（五）本院審酌被告因乏車代步，即恣意竊取他人之機車供己代步使用，法治觀念顯然薄弱；惟念及被告犯後坦認犯行，且所竊取機車俱已歸還被害人，暨衡及其犯罪動機、目的、手段、生活狀況、國中畢業之智識程度、無業之生活情況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
（六）刑法第50條「數罪併罰（併合處罰）」之規定固有修正（
102年1月23日總統華總一義字第00000000000號令修正公布，102年1月25日施行），惟其間影響所及，僅止「得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪」、「得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪」、「得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪」、「得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」，於被告請求檢察官聲請以前，得否併合處罰之差異；至「得易科罰金之罪與得易科罰金之罪」，無論依修正前或修正後之法律規定，均應併合處罰暨依刑法第51條第5款定其應執行之刑。茲附表各編號所示之本案情節，無論在修法前、後，既均應併合處罰，則其當亦不生法律變更，而無新舊法律比較適用之問題（即本件尚無刑法第2條之適用餘地），故就本案仍應定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
（七）扣案之剪刀1把為被告所有用以如附表編號2所示竊盜犯行，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。至扣案之鑰匙3支，雖為被告用以竊取附表編號3、4、6所示機車之工具，惟非被告所有之物，此據被告敘明在卷（見本院審判筆錄第2頁），爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條、第321條第1項第3款、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官何治蕙到庭執行職務。
中華民國102年5月16日
刑事第三庭法官藍君宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年5月17日
書記官蘇鈺婷附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬────┬────┬────┬────┬───────┬─────────┬─────────┐│編號│行竊時間│行竊地點│車牌號碼│棄置地點│行竊方式│罪名及應處刑罰│證據│備註││││├────┤││││（是否符合自首要件│││││被害人│││││）│├──┼────┼────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────────┤│1│102年1月│基隆市暖│000-000│ 基隆市仁 │以自備鑰│楊福順竊盜，累│1.被告於警、偵訊及│經警方調閱監視器後│││2日8時15│暖區八堵│重型機車│愛區仁二│匙開啟機│犯，處有期徒刑│本院準備程序、審│循線查獲，不符合自│││分至同日│路「八堵├────┤路255號│車電門│肆月，如易科罰│理中之自白（102│首要件（102年度偵│││9時8分間│火車站」│ 童劉繼 │前││金，以新臺幣壹│年度偵字第891號│字第891號卷第1頁│││某時許│附近停車││││仟元折算壹日。│卷第4至5、33至34│）。││││格│││││頁及本院卷第23、││││││││││31頁）││││││││││2.被害人童劉繼於警││││││││││詢之證述（同上偵││││││││││卷第7至8、9至10││││││││││頁）││││││││││3.贓物認領保管單1││││││││││紙（同上偵卷第13││││││││││頁）││││││││││4.監視器畫面翻拍照││││││││││片、行竊現場及棄││││││││││置地點照片共5張││││││││││（同上偵卷第16至││││││││││18頁）││├──┼────┼────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────────┤│2│102年1月│基隆市暖│000-000│基隆市仁│以足供兇│楊福順攜帶兇器│1.被告於警、偵訊及│被告在警方尚未發現│││2日19時│暖區八堵│輕型機車│愛區 南榮 │器使用之│竊盜，累犯，處│本院準備程序、審│其涉有此部分犯罪嫌│││前某時許│路「八堵├────┤路15號某│剪刀刀尖│有期徒刑陸月，│理中之自白（102│疑時，主動向警方自││││火車站」│郭瑞騰│公車站牌│開啟機車│如易科罰金，以│年度偵字第921號│首並願接受裁判，因││││附近停車││前│電門│新臺幣壹仟元折│卷第5至7、44頁反│而查獲（見102年度││││格││││算壹日。│面至45頁正面及本│偵字第921號卷第5│││││││││院卷第23、31頁）│頁）。│││││││││2.被害人郭瑞騰於警││││││││││詢之證述（同上偵││││││││││卷第8至10頁）││││││││││3.贓物認領保管單、││││││││││基隆市警察局第四││││││││││分局扣押物品清單││││││││││各1紙（同上偵卷││││││││││第19、46頁）││││││││││4.扣案之剪刀照片、││││││││││行竊現場及棄置地││││││││││點照片共3張（同││││││││││上偵卷第23、25、││││││││││26頁）││││││││││5.扣案之剪刀1把││├──┼────┼────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────────┤│3│102年1月│基隆市暖│000-000│基隆市仁│以自備鑰│楊福順竊盜，累│1.被告於警、偵訊及│同上。│││6日7時前│暖區八堵│重型機車│愛區愛四│匙開啟機│犯，處有期徒刑│本院準備程序、審││││某時許│路「八堵├────┤路60號「│車電門│參月，如易科罰│理中之自白（102│││││火車站」│林水深│彰化銀行││金，以新臺幣壹│年度偵字第921號│││││附近停車││」前││仟元折算壹日。│卷第5至7、44頁反│││││格│││││面至45頁正面及本││││││││││院卷第23、31頁）││││││││││2.被害人林水深於警││││││││││詢之證述（同上偵││││││││││卷第11至13頁）││││││││││3.贓物認領保管單、││││││││││基隆市警察局第四││││││││││分局扣押物品清單││││││││││各1紙（同上偵卷││││││││││第20、46頁）││││││││││4.扣案之鑰匙照片、││││││││││行竊現場及棄置地││││││││││點照片共6張（同││││││││││上偵卷第23至24、││││││││││27至28頁）││││││││││5.扣案之鑰匙1支││├──┼────┼────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────────┤│4│102年1月│基隆市仁│000-000│不詳│同上│楊福順竊盜，累│1.被告於警、偵訊及│經員警調閱監視器後│││12日6時4│愛區忠一│重型機車│││犯，處有期徒刑│本院準備程序、審│循線查獲，不符合自│││0分許│路「基隆├────┤││肆月，如易科罰│理中之自白（102│首要件（102年度偵││││火車站」│黃吉祥│││金，以新臺幣壹│年度偵字第890號│字第890號卷第5頁││││附近巷內││││仟元折算壹日。│卷第3至7、39頁正│）。│││││││││反面及本院卷第23││││││││││、31頁）││││││││││2.被害人黃吉祥於警││││││││││詢之證述（同上偵││││││││││卷第8至10頁）││││││││││3.基隆市警察局第三││││││││││分局扣押物品清單││││││││││1紙（同上偵卷第││││││││││41頁）││││││││││4.監視器畫面翻拍照││││││││││片、衣著照片及扣││││││││││案之鑰匙照片共14││││││││││張（同上偵卷第││││││││││18至23、25頁）││││││││││5.扣案之鑰匙1支││├──┼────┼────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────────┤│5│102年1月│基隆市西│000-000│基隆市暖│同上│楊福順竊盜，累│1.被告於警、偵訊及│被告在警方尚未發現│││11日19時│一A碼頭│輕型機車│暖區「八││犯，處有期徒刑│本院準備程序、審│其涉有此部分犯罪嫌│││許至同年│海關業務├────┤堵火車站││參月，如易科罰│理中之自白（102│疑時，主動向警方自│││1月13日│一組驗貨│李維娟│」停車場││金，以新臺幣壹│年度偵字第1132號│首並願接受裁判，因│││19時20分│課出入口││││仟元折算壹日。│卷第15至18、29頁│而查獲（見102年度│││間某時許││││││及本院卷第23、31│偵字第1132號卷第6│││││││││頁）│、16、29頁）。│││※被告警││││││2.被害人李維娟於警││││詢時稱於││││││詢之證述（同上偵││││102年1月││││││卷第3至5頁）││││12日上午││││││3.行竊現場及棄置地││││9時許竊││││││點照片共6張（同││││取││││││上偵卷第8至10頁││││││││││）││├──┼────┼────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────────┤│6│102年1月│基隆市仁│000-000│基隆市仁│同上│楊福順竊盜，累│1.被告於警、偵訊及│被告在警方尚未發現│││18日8時│愛區 龍安 │輕型機車│愛區仁五││犯，處有期徒刑│本院準備程序、審│其涉有此部分犯罪嫌│││前某時許│街198巷├────┤路27號前││參月，如易科罰│理中之自白（102│疑時，主動向警方自││││27號之1│張螺玉│││金，以新臺幣壹│年度偵字第973號│首並願接受裁判，因││││││││仟元折算壹日。│卷第3至7、39至40│而查獲（見102年度│││││││││頁及本院卷第23、│偵字第973號卷第4│││││││││31頁）│頁）。│││││││││2.被害人張螺玉於警││││││││││詢之證述（同上偵││││││││││卷第8至9頁）││││││││││3.贓物認領保管單、││││││││││基隆市警察局第三││││││││││分局扣押物品清單││││││││││各1紙（同上偵卷││││││││││第20、35頁）││││││││││4.扣案之鑰匙照片及││││││││││棄置地點照片共6││││││││││張（同上偵卷第15││││││││││至17頁）││││││││││5.扣案之鑰匙1支││├──┼────┼────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────────┤│7│102年2月│基隆市中│000-000│基隆市安│同上│楊福順竊盜，累│1.被告於警、偵訊及│被告為警盤查之際，│││5日8時前│山區安一│輕型機車│樂區安和││犯，處有期徒刑│本院準備程序、審│經警詢問車籍及車主│││某時許│路107號├────┤一街8號││肆月，如易科罰│理中之自白（102│資料後，被告無法回││││旁小巷內│林束珍│前││金，以新臺幣壹│年度偵字第986號│答，員警已心生合理││││││││仟元折算壹日。│卷第3至4、36頁及│懷疑後，被告始向警│││││││││本院卷第23、31頁│坦承竊盜犯行，此據│││││││││）│被告於警詢中坦認在│││││││││2.被害人林束珍於警│卷（102年度偵字第│││││││││詢之證述（同上偵│986號卷第3頁），│││││││││卷第6至8頁）│尚難認符合自首之要│││││││││3.贓物認領保管單1│件。│││││││││紙（同上偵卷第18││││││││││頁）││││││││││4.行竊地點及棄置地││││││││││點照片共5張（同││││││││││上偵卷第14至16頁││││││││││）││││││││││││└──┴────┴────┴────┴────┴────┴───────┴─────────┴─────────┘