臺灣屏東地方法院小額民事判決 102年度潮小字第262號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 賴冠文
複 代理人 邱世宏
被 告 江華龍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國102年9
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟柒佰伍拾元，及自民國一０二年
六月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰貳拾元，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張訴外人 黃雍銘 於民國100年6月17日14時許駕駛由
原告承保之車牌號碼：0000-00號自用小客車（下稱系爭車
輛），行經屏東縣恆春鎮台電展示館前，因被告駕駛車牌號
碼：00-0000號自用小貨車（下稱肇事車輛）倒車不慎而撞
擊系爭車輛，造成系爭車輛受損，原告已依約賠付被保險人
系爭車輛之修復費用共計新台幣（下同）32,230元(其中零
件費用16,230元、工資費用8,000元、塗裝費用8,000元)
，依保險法第53條之規定，業取得對被告之損害賠償請求權
，爰依保險法第53條、民法第184條、第191條之2及第19
6條之規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
32,230元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年6月20日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。被告則未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出道路交通事故當事人登記
聯單、估價單、統一發票、車損照片5張、汽車保險賠款滿
意書、行車執照、駕駛執照等件為證（見本院卷第2至9頁
），復經本院依職權向屏東縣政府警察局恆春分局調取肇事
現場略圖、道路交通事故談話紀錄表、事故現場照片4張、
道路交通事故調查報告表在卷可參（見本院卷第18至27頁
），且被告於事故發生後經警察製作於同日下午16時00分起
進行之事故談話筆錄中，亦自承其駕駛肇事車輛擬進入台電
南部展示館借用廁所之際，因當時倒車未看見後方停一部自
小客車，對方按喇叭其也未聽見，所以在倒車時撞上後方自
小客車...其自小貨車沒有損壞，自小客車前方保險桿、小
燈、輪胎上方板金凹陷等語，有被告100年6月17日屏東縣
警察局恆春分局A3道路交通事故談話筆錄在卷可稽（見本院
卷第20頁），核與原告陳述系爭車輛之事故發生經過相符合
，原告上開主張事實應堪信為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失
發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付
賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其
所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項
設有規定。本件交通事故之發生，依卷附肇事現場略圖及事
故現場照片所示，系爭車輛前車頭及上方蓋板確有凹損痕跡
，佐以被告於事故發生後自陳:「我倒車時我沒有看見後方
停一部自小客車3602-C5，對方按喇叭我也沒注意聽，所以
就在我倒車時撞上後方自小客車。...其自小貨車沒有損壞
，自小客車前方保險桿、小燈、輪胎上方板金凹陷」等語，
此有屏東縣政府警察局恆春分局A3類道路交通事故談話紀錄
表在卷可憑，足徵係被告駕駛肇事車輛於倒車時疏未注意後
方來車而肇事，被告應負全部之過失責任，且系爭車輛所受
損害與被告之過失行為間，具有相當因果關係，依上揭民法
第191條之2規定，被告對系爭車輛所受損害應負賠償責任
甚明。又原告就系爭車輛既已完成保險理賠，其依保險法第
53條第1項規定，代位請求被告賠償所受損害，洵屬有據
，應准許之。
五、又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。另按物被毀損時，被害
人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定之標準，惟修理材料以新品
換舊品應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議參照
）。本件原告請求被告賠償系爭車輛修復費用32,230元，其
中零件費用16,230元、工資費用8,000元、塗裝費用8,00
0元，此有上開估價單及統一發票附卷可佐，系爭車輛毀損
部分之修復，其材料更換之估價係以新品代替舊品，故原告
以修復費用為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以
扣除。又系爭車輛係於99年8月出廠，有行車執照可佐，迄
至本件事故發生日即100年6月17日止，已使用10個月又3
日（出廠日期參酌民法第124條第2項規定，以99年8月15
日計算），其折舊年數應為11個月。茲依行政院（86）財字
第52053號、財政部臺財稅字第000000000號令頒布之「固
定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」所示，自用小
客車之耐用年限為5年，依平均法每年折舊率為20%，再參
酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產
提列折舊採用平均法或定律遞減法者，以1年為計算單位，
其使用未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者以1月計」，是上開零件費用16,230元，
應扣除零件之折舊額2,480元【計算方式：殘值＝取得成本
÷（耐用年數＋1），即16,230÷(5＋1)＝2,705（小數點
以下四捨五入）；折舊額＝（取得成本－殘值）×折舊率×
年數，即（16,230－2,705）×20%×11/12＝2,480（小
數點以下四捨五入）】，故折舊後零件費用應為13,750元【
計算式：16,230－2,480＝13,750】，加計不必折舊之工資
費用及塗裝費用，原告得請求被告賠償之金額應為29,750元
【計算式：13,750＋8,000＋8,000=29,750】，堪以認定
。
六、綜上所述，原告依據保險法第53條之規定及侵權行為法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
七、本件係適用小額訴訟程序所為原告部分勝訴之判決，就被告
敗訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。另本件訴訟費用為裁判費1,000元，被告敗訴部分
應負擔百分之92即920元，餘由原告負擔，爰依職權酌定兩
造應負擔訴訟費用如主文第3項所示。
中華民國102年10月8日
潮州簡易庭法官潘快
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年10月8日
書記官許丹瑜