竹北簡易庭(含竹東)102年度竹北小字第183號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　102年度竹北小字第183號
原　　　告　台灣電力股份有限公司新竹區營業處
法定代理人　 曾元超
訴訟代理人　 吳開勳
被　　　告　 宋豫男 即大聯盟
上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國102年9月17日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟捌佰柒拾伍元，及自民國一百零
二年二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告在新竹縣竹北市○○○街○○號1樓向原告申請用電，電
號為00000000000號，現尚積欠原告民國101年12月、102
年1月之電費，經原告終止兩造供電契約並結算電費後，合
計被告積欠電費金額為新臺幣（下同）21,875元。屢經原告
催索，惟被告仍未清償。爰依法提起本件訴訟請求被告給付
電費，並聲明：被告應給付原告21,875元，及自102年2月
13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，原告願供
擔保，請准予宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之電費收
據3紙、被告戶籍謄本等件為證；而被告經本院合法通知
迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證
據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
（二）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；又應付利息之債務，其利率未
經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第
229條第1項、第233條第1項前段、第203條分別定有
明文。經查，本件被告為原告之用電戶，依約應按期給付
電費，而被告積欠三期電費之繳款期限分別為101年12月
25日、102年2月3日及102年2月12日，是原告請求被
告自最末繳款期限之翌日（即102年2月13日）起負遲延
之責任，洵屬有據。從而，原告依據兩造間之供電契約，
請求被告給付如主文所示之金額、利息，即屬正當，應予
准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定
訴訟費用額。又原告雖陳明願供擔保請求宣告假執行，惟此
僅係促請本院依職權宣告而已，無庸為准駁之裁判。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、385條第1項前段、第78條、第436條
之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年10月8日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國102年10月8日
書記官陳心怡
如對本判決上訴須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向
本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院
提出上訴理由狀。（須按他造人數提出繕本）